Si ritiene che la pronuncia del Consiglio di Stato - arrivata in tempi record, dopo il deliberato del Tar Lazio - restituisca dignità e legittimità al protocollo "Tachipirina e vigile attesa". In realtà il CdS ha realizzato un capolavoro che pochi hanno colto: il rigetto della decisione del Tar si fonderebbe sul fatto che quella di prescrivere "tachipirina e vigile attesa" fosse "raccomandazione e non prescrizione vincolante".
Da ciò dovrebbero discernere due corollari:
1) sono illegittime tutte le sospensioni o i provvedimenti disciplinari comminati ai danni dei medici che hanno curato (salvato) i propri pazienti, discotandosi dalla "mera raccomandazione";
2) i medici che hanno seguito pedissequamente una "raccomandazione" che non aveva rango di protocollo ufficiale, non intervenendo sui sintomi dei pazienti con le cure ritenute più opportune secondo coscienza ed esperienza, non sono coperti di fronte ad una azione civile e/o penale del paziente o dei suoi parenti, che si ritengano danneggiati per negligenza o imperizia.
Il CdS con questa pronuncia mette in salvo il Ministro Speranza e abbandona a se stessi i medici che ne hanno seguito le "raccomandazioni", erroneamente (quanto erroneamente, ahimè) convinti di attenersi a un protocollo vincolante.

(Dalla bacheca Facebook di Febe Polluce)