وبسایت رترکشن واچ هم یک نظر خواهی در مورد موضوع عدم ذکر تعارض منافع در سال 2016 انجام داده است که هنوز هم این نظر سنجی باز است و می توانید شرکت کنید:

تا به جال 181 نفر گفته اند که رترکت لازم است. 60 نفر گفته اند رترکت تنها زمانی لازم است که تاثیرات مهم بر سلامت وجود داشته باشد. 57 نفر نیز گفته اند که رترکت در هیچ موردی لازم نیست.

این پستِ رترکشن واچ، با مثالی از قرار دادنِ مقاله ی اصلاحیه، برای عدم ذکر ِتعارض منافع توسط یکی از مجلات خانواده جاما، شروع شده است. بلافاصله رترکشن واچ این روش را با مثال دیگر از مجله ای دیگر که مقاله را رترکت کرده مقایسه می کند. در این مثال ظاهرا اطلاعات مالی مقاله و موارد دیگر درج نشده بوده است و به همین علت مقاله رترکت شده است.

در ادامه رترکشن واچ ذکر می کند که COPE فقط زمانی رترکت را در نظر می گیرد که عدم ذکر تعارض منافع بر تفسیر ها و توصیه های مقاله تاثیر گذار باشد.
و در پایان هم این موضوع نیاز به رترکت برای عدم ذکر تعارض منافع را به نظر سنجی می گذارد.

گایدلاین کوپ، مسیر را در فلوچارتها برای برخورد با تعارض منافعِ ذکر نشده عنوان کرده است. در گایدلاین رترکت هم ذکر می کند تنها در موارد تاثیر گذاری بر توصیه ها و تفاسیر مطالعه رترکت لازم است. در توصیه ها هم عنوان می کند که رترکت زمانی که بر نتیجه و داده ها اثر گذار باشد لازم است. در نتیجه فکر می کنم هر مقاله با مقاله دیگر متفاوت است و مقالات باید مورد به مورد بررسی شوند. به نظرم این که برای همه مقالات از یک نسخه استفاده شود درست نیست و نباید گفت اگر مطالعه ای تعارض منافع را ذکر نکرده باشد حتما نیاز به رترکت دارد