Долгожданный визит Владимира Зеленского в Соединенные Штаты, по сути, завершен. Из главы государства Зеленский на несколько дней переквалифицируется в туриста, который будет наслаждаться Калифорнией и рассказывать согражданам басни о гигантских инвестициях передовых компаний мира в украинскую экономику. А потом Зеленский вернется – и тут-то мы начнем понимать, какими были реальные результаты визита. Потому что эти реальные результаты, конечно же, зависят от поступков, а не от заявлений Зеленского. Впрочем, и тут я бы не обольщался. Мы не можем знать, правильно ли Зеленский интерпретировал сигналы Байдена во время переговоров, смогло ли понять эти сигналы его ближайшее окружение и как его представители объяснят эти сигналы главе государства. Никогда не нужно забывать, что мы имеем дело с людьми, понимание которыми политических процессов стремится к нулю. И обольщаться относительно большого внимания к Украине и доверия действующей американской администрации к Зеленскому я тоже не стал бы. Потому что если бы это внимание и доверие было бы, то Джозеф Байден встретился бы с Владимиром Зеленским не после, а до своей встречи с Владимиром Путиным. И не после, а до своих переговоров с Ангелой Меркель по «Северному потоку-2». Зеленского не ставили бы в известность уже после согласования решений. С ним говорили бы о том, какими эти решения должны быть. Но если происходит иначе, остается радоваться декларациям. Гарантии энергетической безопасности в случае, если Россия откажется заключать новый транзитный контракт? Новые санкции? Но это примерно то же самое, что санкции после оккупации Крыма. Не проще ли было заблокировать достройку «Северного потока-2»? Предложение участвовать в нормандском урегулировании? Так американцы в нем уже участвовали – при Обаме. Виктория Нуланд постоянно встречалась с Сурковым, а сейчас может встречаться с Козаком. Что с того, если Кремль в этом урегулировании не участвует? Обещание Киева разблокировать конкурс на избрание главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры? Это вообще позор, если серьезно – что в Белом доме от нас требуют работы наших собственных институций. Но, с другой стороны, у нас же уже был вполне действовавший глава прокуратуры – и что? Все эти структуры –любимая игрушка Запада в ситуации, когда не работают настоящие институции, когда нет честного суда и в обществе правят клановые интересы. Как все это эффективно на самом деле, можно хорошо понять по Афганистану. Мы недалеко ушли, просто в роли наших «талибов» выступает не внутренний, а внешний враг – Кремль. Означает ли это, что я не вижу позитивного результата в этом визите? Конечно вижу. Позитив в том, что этот визит вообще состоялся – на фоне афганского кризиса, ослабления интереса к российско-украинскому конфликту и тому ироничному отношению, которое вызывает Украина у ведущих игроков после выборов 2019 года. Увы – понимает это Зеленский и понимают ли это его сторонники или нет – но если после Майдана и начала войны украинец в глазах окружающего мира выглядел героем драмы, то сейчас он выглядит персонажем из анекдота. И изменить это отношение к нам не сможет никакой Байден. Это можем сделать только мы сами.
19 comments
Show 9 more comments
Ігор
Віталію, дякую за вашу методичну роботу з роз'яснення суті того, що відбувається. А то купа недолугих недополітиків вже б загодувала нас симулякрами.
Як завжди гарні тонки акценти. Фінал допису трагічно справедливий
Ольга Морозенко
Віталій Портніков, чому Ви не дали змоги українцям обрати Вас у 19-му? Нам не було з кого вибирати, було погане і дуже погане. Варіант без варіантів! Допоможіть українцям - ставайте президентом!
Інакше Вкраїною,й не могло бути.Навіщо Росіянам Великоросам, Російськомовним України що складають більшість людності України,та Українська,Україномовна України.Їм потрібно РФ, влади кремліну,та приєднання України, до складу путінської РФ.от й зголосилися за зелінського, Опзж слуг Російського народу та партії шарію.
Валерий В
Виталий, недавно смотрел Ваше интервью на укр лайф, подчерпнул для себя много интересного , в плане отличия между русским и украинским народом. Хотел у Вас уточнить одну деталь. Опричнина это внутренний оккупант, аналогия ЧК, НКВД И БОЛЕЕ позднее КГБ. Теперь вопрос , а СБУ ЭТО ТОГДА , что за структура , если она по образу и подобию КГБ И НЕ БЫЛА РЕФОРМИРОВАНА ,как по Вашей логике оценивать эту структуру, что она? или кто она ? в теле нашей государственности? Заранее благодарен буду за ответ.