Всем, кто так или иначе интересуется политикой, знаком аргумент от "права сильного". По-хорошему, его давно бы пора записать в признаки дурного тона, рядом с переходом на личности. Его можно отнести к разряду самоопровергающих: ведь если человек считает, что дискуссия по данному вопросу невозможна и конфликт можно разрешить только силой, то зачем он в неё вступает?

Однако, доля правды в нём есть: все мы интуитивно понимаем, что победителей не судят, а побеждённым — горе. Такому пониманию власти противостоит сугубо метафизическая концепция "естественного права", основанная на непроверяемом убеждении, будто бы от рождения все люди обладают некими правами. Реалистичный взгляд на мир позволяет понять, что права эти ничего не стоят, пока не найдется тот, кто применит их, используя свою власть, то есть монополию на применение силы. Так мы приходим к пониманию термина "суверенитет" и его ключевой значимости для понимания сути политики.

Но право сильного — это палка о двух концах. Чтобы прийти к власти нужно победить своих врагов, для чего нужна многочисленная и преданная армия, для чего нужно собрать большое количество сторонников. Содержать армию нужно, но просто купить лояльность людей, как известно, не получится — придётся убедить их в своей правоте. Для этого-то и нужна идеология, как обещание справедливости своего будущего правления. И каждому распоследнему диктатору нужно завоевать сердца если не большинство населения, то хотя бы собственных солдат и офицеров.

Тем, кто действительно стремится прийти к власти, я бы посоветовал изучать не столько психологию масс, сколько психологию силовиков. История военных и дворцовых переворотов хорошо демонстрирует, что военные — отнюдь не тупые болванчики, готовые выполнять любые приказы, а ключевой политический класс. Да и мало какая революция возможна без перехода хотя бы части силовиков на сторону революционеров.

Что же до метафизических концепций вроде "интересов нации" или "прав человека", то они не то что бы совершенно нереальны, а, скорее, существуют в той степени, в которой люди в них верят. То есть относятся к пласту социальной, а не объективной реальности. Потому и не следует их окончательно списывать со счетов.

Есть тут и чем обеспокоиться: с развитием технологий фактор численности постепенно снижает свою значимость. Используя современные методы контроля и подавления можно будет с помощью достаточно небольшой армии держать в узде большие массы народа, а то и вовсе заменить армию какими-нибудь дронами. А значит, теоретически в будущем может возникнуть своего рода постмодернистская диктатура, которая уже не будет нуждаться в каком-либо идеологическом обосновании, открыто сделав "право сильного" своей основной доктриной.