El argumento presenta una comprensión errónea de la verdad al implicar que la verdad puede estar sujeta al impacto que tiene sobre las personas, ya sea que las ayude, las obstaculice o las lastime.

Esta visión socava la naturaleza fundamental de la verdad como algo absoluto e inmutable.

La verdad, por su propia definición, es inviolable. Existe más allá del ámbito de las emociones, percepciones o consecuencias humanas.

En el momento en que comenzamos a evaluar la verdad en función de cómo afecta a las personas, corremos el riesgo de distorsionarla, para que se ajuste a narrativas o agendas.

La verdad no se doblega ante la conveniencia o la comodidad. Se mantiene independientemente de si daña o ayuda, porque la verdad en sí misma es la base sobre la que se construye todo lo demás.

Sin verdad, no puede haber justicia, ni discurso significativo ni progreso.

Argumentar lo contrario es abrir la puerta a la manipulación, donde lo que se considera "verdad" no está determinado por los hechos sino por el impacto subjetivo.

La declaración falla porque alberga la idea de que el valor de la verdad podría verse disminuido o cuestionado en función de sus consecuencias. En realidad, la importancia de la verdad es inquebrantable, y cualquier intento de sopesarla frente a su impacto en las personas o los sistemas refleja una falta de comprensión de su papel fundamental en la defensa del orden, la integridad y la justicia.

S. Tominaga, también conocido como CSW
18 de octubre de 2024    
https://x.com/CsTominaga/status/1847196949726089411?t=_xpDuY5u_vmSffyHPDLdnQ&s=09

https://t.me/S_Tominaga/1615