Выход Азмуна вместо Ригони и перевод Малкома соответственно на позиуию правого вингера означал упрощение игры для «Зенита». Теоретически это могло привести к проблемам с доставкой мяча вперёд (минус один игрок между линиями). На деле же «Уфа» перестала встречать «Сине-Бело-Голубых» выше своей трети, поэтому данная перестановка Семака должна была сыграть на руку: доводка мяча до удобных позиций для кросса осталась такой же качественной, но в штрафной появился дополнительный опасный при подачах игрок.

Поначалу во втором тайме казалось, что «Зенит» готов предложить что-то альтернативное навесам из-за пределов штрафной. Малком получил возможность смещаться в центр под левую ногу, начал комбинировать с Азмуном, который диагонально открывался внутри штрафной. При этом защитники «Уфы» очень плохо реагировали на данные смещения и розыгрыши, что приводило к тому, что Сердар получал мяч внутри штрафной и мог отдать последний пас или ударить.

Однако во что-то системное это не вылилось: «Зенит» продолжил безальтернативно «бомбить» штрафную соперника кроссами (за второй тайм подавали с игры хозяева 31 раз). Причем навесы шли из примерно одних и тех же точек (скриншот прилагаю, смотрите ниже), что в каком-то смысле упрощало задачу уфимцам, так как каждый раз они могли готовиться к одному и тому же плюс-минус сценарию при обороне. Плюс в штрафной была очень высокая плотность, наносить акцентированные удары было непросто. Не считая удар Ерохина по пустым воротам, «Зенит» пробил изнутри штрафной во втором тайме 8 раз, а средняя опасность удара составляла 0,09 xG. Согласитесь, конвертация 31 навеса, мягко говоря, не лучшая. Удар Ерохина весит 0,39 xG (все данные по ожидаемым голам — UnderStat), и, пожалуй, это был единственный реально значительный шанс «Зенита» забить в матче. Дополнительно к нему можно отнести два момента, когда не смогли занести мяч в пустые ворота в первом тайме, а также промах мимо мяча в подкате от Азмуна во втором.

Даже играя максимально примитивно, подопечные Семака могли побеждать, но не хватило исполнительского мастерства. Здесь появляются вопросы к тренерскому штабу. На сборах, очевидно из наблюдений, новых тактических идей не наигрывалось. Соответственно, должна была идти усиленная работа на стандартами и техникой, особенно в завершении, помимо физики. Против «Уфы» «Зенит» не разыграл опасно ни один угловой (их не было мало — 7), например. Хотя, казалось бы, когда, если не в матче с закрытой командой, полагаться на эффективные стандарты. В завершении можно ожидать не лучшей техники от Ерохина, но у Дзюбы с Азмуном этот компонент всяко выше уровнем, однако они тоже провалили с этой точки зрения матч. В эффективности проведённой работы на сборах уже есть основания сомневаться.

«Уфа» действительно играла в классический «автобус», Евсеев явно всеми силами отстаивал ничью, вплоть до того, что заменил Тилля обратно на другого игрока атаки, лишь бы потянуть время. Однако тут критиковать уфимцев, по сути, не за что. Они имели свои шансы забить в первом тайме, а очки нужно брать любой ценой, учитывая, насколько плотно идут команды ниже пятого места.

В конце концов, чемпион страны, имеющей несколько прямых мест в еврокубках, наверное, должен уметь что-то альтернативное навесам из примерно одних и тех же точек.