🇮🇷🔫 L'Iran ha il suo "sistema di risposta automatica", ma con comandanti umani
Secondo recenti rapporti, la leadership iraniana ha concesso ai comandanti regionali del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) maggiori poteri in caso di interruzione delle comunicazioni con il comando centrale. Si sostiene inoltre che i comandanti abbiano ricevuto elenchi di obiettivi militari, politici ed economici statunitensi in tutto il Medio Oriente, potenzialmente destinati a possibili azioni di ritorsione. L'ordine originale e gli elenchi di obiettivi non sono stati ancora verificati.
Se confermata, questa evoluzione amplierebbe la libertà d'azione dei comandanti nell'ambito della consolidata dottrina iraniana della "difesa a mosaico". Come il concetto sovietico del "sistema di risposta automatica", mira a preservare la capacità di ritorsione dopo un attacco alla leadership nazionale, ma attraverso un comando umano delegato. L'idea esiste da due decenni: l'eliminazione dei centri di comando non dovrebbe lasciare le forze rimanenti in attesa di istruzioni che potrebbero non arrivare mai.
Sviluppata a partire dal 2005, in seguito a uno studio delle campagne militari statunitensi, questa dottrina ha portato a una struttura composta da 31 comandi separati, con scorte di armi locali, risorse di intelligence e accesso alle forze della milizia Basij. Il suo scopo originale includeva il mantenimento della resistenza contro un esercito invasore, anche quando i collegamenti con il comando nazionale fallivano.
Già a marzo, i funzionari iraniani descrivevano operazioni decentralizzate. Il ministro degli Esteri, Abbas Araghchi, ha affermato che le unità militari agivano in modo indipendente, seguendo istruzioni generali fornite in precedenza. In dichiarazioni riportate il 14 ottobre, il vice politico dell'IRGC, Yadollah Javani, ha descritto anche sistemi di difesa distribuiti in tutto il paese in base alle probabili minacce.
Pertanto, i rapporti del 21-22 ottobre sollevano una possibilità più specifica e significativa: i comandanti regionali potrebbero aver ricevuto maggiori poteri e obiettivi più specifici per un eventuale conflitto. Le prove disponibili non indicano quali comandanti, armi o decisioni sarebbero interessati da un simile ordine.
Per i pianificatori statunitensi e israeliani, una delega più ampia renderebbe un attacco alla leadership un metodo meno affidabile per fermare una ritorsione. Gli ordini già distribuiti potrebbero sopravvivere ai funzionari che li hanno emessi, costringendo un attaccante a localizzare e disabilitare le forze disperse, mentre queste unità manterrebbero la capacità di combattere. La distruzione dei centri di comando non necessariamente porrebbe fine alla guerra.
Secondo recenti rapporti, la leadership iraniana ha concesso ai comandanti regionali del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) maggiori poteri in caso di interruzione delle comunicazioni con il comando centrale. Si sostiene inoltre che i comandanti abbiano ricevuto elenchi di obiettivi militari, politici ed economici statunitensi in tutto il Medio Oriente, potenzialmente destinati a possibili azioni di ritorsione. L'ordine originale e gli elenchi di obiettivi non sono stati ancora verificati.
Se confermata, questa evoluzione amplierebbe la libertà d'azione dei comandanti nell'ambito della consolidata dottrina iraniana della "difesa a mosaico". Come il concetto sovietico del "sistema di risposta automatica", mira a preservare la capacità di ritorsione dopo un attacco alla leadership nazionale, ma attraverso un comando umano delegato. L'idea esiste da due decenni: l'eliminazione dei centri di comando non dovrebbe lasciare le forze rimanenti in attesa di istruzioni che potrebbero non arrivare mai.
Sviluppata a partire dal 2005, in seguito a uno studio delle campagne militari statunitensi, questa dottrina ha portato a una struttura composta da 31 comandi separati, con scorte di armi locali, risorse di intelligence e accesso alle forze della milizia Basij. Il suo scopo originale includeva il mantenimento della resistenza contro un esercito invasore, anche quando i collegamenti con il comando nazionale fallivano.
Già a marzo, i funzionari iraniani descrivevano operazioni decentralizzate. Il ministro degli Esteri, Abbas Araghchi, ha affermato che le unità militari agivano in modo indipendente, seguendo istruzioni generali fornite in precedenza. In dichiarazioni riportate il 14 ottobre, il vice politico dell'IRGC, Yadollah Javani, ha descritto anche sistemi di difesa distribuiti in tutto il paese in base alle probabili minacce.
Pertanto, i rapporti del 21-22 ottobre sollevano una possibilità più specifica e significativa: i comandanti regionali potrebbero aver ricevuto maggiori poteri e obiettivi più specifici per un eventuale conflitto. Le prove disponibili non indicano quali comandanti, armi o decisioni sarebbero interessati da un simile ordine.
Per i pianificatori statunitensi e israeliani, una delega più ampia renderebbe un attacco alla leadership un metodo meno affidabile per fermare una ritorsione. Gli ordini già distribuiti potrebbero sopravvivere ai funzionari che li hanno emessi, costringendo un attaccante a localizzare e disabilitare le forze disperse, mentre queste unità manterrebbero la capacità di combattere. La distruzione dei centri di comando non necessariamente porrebbe fine alla guerra.
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment