#نقد_و_نظر
🔰 پاسخ دکتر آزادگان به نقد بهراد موسوی(دانشجوی کارشناسی ارشد فلسفه علم) درباره سخنرانی "پیامبر اسلام؛ اقتدارگرا یا آزادی بخش"
❗️ بهراد عزیز میگوید"شما به نحو ضمنی معتقد به یک گپ میان فکت و نرم هستید." کاملا درست است.
"اینکه در قرآن ایاتی دال بر رحمانیت خداوند پیدا کنیم به ما این مجوز را نمیدهد که آیات اقتدار و عذاب و عتاب را در موقعیت فرعی قرار دهیم." من این کار را نکردم. من گفتم هر دو گفتمان در قران و کتاب مقدس هست. بعد سعی کردم نشان دهم کدام گفتمان ارجح است؟ سعی کردم نشان دهم که نگاه عمیق تری از دین میتوان با استفاده از الاهیات سیستماتیک و باز داشت که بر اساس متن هم هست و اولویت را به این میدهد که مفهوم صفات خداوند را باید براساس عشق او فهمید.
"از همین جهت من با برخورد یکسان شما با آموزه های بنیادین سه دین ابراهیمی همدل نیستم". تفاوت های صوری در بین این سه دین به نظر من مانع نمیشود که بتوان الاهیات یکسانی بر اساس مفهوم مشترک خداوند در الاهیات سیستماتیک ساخت. به نظرم در هر سه دین ما با یک مفهوم از خدا مواجهیم. اما بحث من اصلا تاریخی نیست و ان پیش فرض اول را که به درستی اشاره شدیعنی فاصله بین فکت و نرم را دارم.
به نظر بهراد سوال« خدا چیست؟» باید به سوال «خدا چگونه فهمیده میشود» تغییر پیدا کند و این بصیرت مهمی است که سروش به ما میدهد". اما من فکر میکنم سوالی که خدا چگونه فهمیده شده است صرفا اهمیتی تاریخی دارد. سوالی که من را درگیر کرده این است که "خدا چگونه باید فهمیده شود؟". اینکه خدا یا پیامبر چگونه فهمیده میشده اند د رطول تاریخ مسلمین با اینکه چگونه باید فهمیده شوند فرق دارد.
حالا شما میتوانی بگویی بحث سروش تاریخی است و بحث من فلسفه دین. اما وقتی میگوید چون پیامبر تاریخی اقتدارگرا بوده پس پیامبر اقتدارگرا هست، من میتوانم بگویم تو مجاز به این پرش نیستی. من میگویم اگر او پیامبر "خدا" بوده باشد نمیتوانسته در واقع اقتدارگرا بوده باشد. بلکه مفهوم قدرت را باید با قدرت خداوند فهمید . و قدرت در الاهیات سیستماتیک به معنای ازادی بخشی است نه اقتدار پدر سالارانه.
———————————
🎥 جهت دسترسی به ویدیوی این سخنرانی به لینک زیر مراجعه بفرمایید:
🌐 www.aparat.com/v/p3PSX
❗️ فلسفه علم شریف را در آپارات دنبال کنید.
—————————
🆔: @philsharif
🔰 پاسخ دکتر آزادگان به نقد بهراد موسوی(دانشجوی کارشناسی ارشد فلسفه علم) درباره سخنرانی "پیامبر اسلام؛ اقتدارگرا یا آزادی بخش"
❗️ بهراد عزیز میگوید"شما به نحو ضمنی معتقد به یک گپ میان فکت و نرم هستید." کاملا درست است.
"اینکه در قرآن ایاتی دال بر رحمانیت خداوند پیدا کنیم به ما این مجوز را نمیدهد که آیات اقتدار و عذاب و عتاب را در موقعیت فرعی قرار دهیم." من این کار را نکردم. من گفتم هر دو گفتمان در قران و کتاب مقدس هست. بعد سعی کردم نشان دهم کدام گفتمان ارجح است؟ سعی کردم نشان دهم که نگاه عمیق تری از دین میتوان با استفاده از الاهیات سیستماتیک و باز داشت که بر اساس متن هم هست و اولویت را به این میدهد که مفهوم صفات خداوند را باید براساس عشق او فهمید.
"از همین جهت من با برخورد یکسان شما با آموزه های بنیادین سه دین ابراهیمی همدل نیستم". تفاوت های صوری در بین این سه دین به نظر من مانع نمیشود که بتوان الاهیات یکسانی بر اساس مفهوم مشترک خداوند در الاهیات سیستماتیک ساخت. به نظرم در هر سه دین ما با یک مفهوم از خدا مواجهیم. اما بحث من اصلا تاریخی نیست و ان پیش فرض اول را که به درستی اشاره شدیعنی فاصله بین فکت و نرم را دارم.
به نظر بهراد سوال« خدا چیست؟» باید به سوال «خدا چگونه فهمیده میشود» تغییر پیدا کند و این بصیرت مهمی است که سروش به ما میدهد". اما من فکر میکنم سوالی که خدا چگونه فهمیده شده است صرفا اهمیتی تاریخی دارد. سوالی که من را درگیر کرده این است که "خدا چگونه باید فهمیده شود؟". اینکه خدا یا پیامبر چگونه فهمیده میشده اند د رطول تاریخ مسلمین با اینکه چگونه باید فهمیده شوند فرق دارد.
حالا شما میتوانی بگویی بحث سروش تاریخی است و بحث من فلسفه دین. اما وقتی میگوید چون پیامبر تاریخی اقتدارگرا بوده پس پیامبر اقتدارگرا هست، من میتوانم بگویم تو مجاز به این پرش نیستی. من میگویم اگر او پیامبر "خدا" بوده باشد نمیتوانسته در واقع اقتدارگرا بوده باشد. بلکه مفهوم قدرت را باید با قدرت خداوند فهمید . و قدرت در الاهیات سیستماتیک به معنای ازادی بخشی است نه اقتدار پدر سالارانه.
———————————
🎥 جهت دسترسی به ویدیوی این سخنرانی به لینک زیر مراجعه بفرمایید:
🌐 www.aparat.com/v/p3PSX
❗️ فلسفه علم شریف را در آپارات دنبال کنید.
—————————
🆔: @philsharif
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment