凭栏：大坝溃了
原创 凭栏欲言 凭栏欲言 2024年07月08日 12:53 广东
文：凭栏欲言
散沙、横幅，极努力地给大坝堵漏……
为啥总觉得很是熟悉呢？
01
漏水
这两天有篇三万字看空文章《繁华渐逝：腹背受敌的中国经济》在朋友圈迅速大肆传播。大概看了下，说的其实都是存在已久的老问题……
这就奇怪了，既然是老问题为不是以前广泛传播而偏偏等到现在才广泛传播呢？大概迅速传播最重要的条件就是受众？莫不是偏空的受众变多了？
是信心漏水影响偏空受众变多呢？是钱包漏水影响偏空受众变多呢？会不会是两个都漏呢？
总之是，大坝漏水了？
02
堵漏
不管是哪种大坝漏水，问题的发生其实都避不开水多了……不公平的市场交换最终会导致受损一方退出市场导致交换无法继续（爆发危机），为了防止受损方退出只能放水，近水楼台先得月放水影响分配更不公平，只能继续放水……分配方式出了问题最终就会变成洪水堰塞湖……
不管是哪种大坝堵漏，解决方案其实也很简单，或堵或疏嘛！印钞堰塞湖大概就是一疏两堵三个选择嘛：
1）疏通，长期间接：通过（立法等）调整交易双方的不公平地位，间接改变市场竞争的态势和交易的结果，从而让交易利益在长期分配上趋向公平。优点是成本低可持续，缺点是起效慢；
2）堵漏，短期间接：直接补贴最脆弱却又最关键的环节（譬如西方疫情期间对居民部门发钱补贴）。通过直接修复不公平问题的结果，间接改变市场态势。优点是见效快（这是石块堵漏），缺点是成本大可持续性较差；
3）堵漏，短期直接：直接干预市场配置机制运行，甚至限定市场微观主体行为。譬如西瓜办？馒头办？窗口指导？优点是短期成本低（长期可能很高），缺点是可持续性最差（这是细沙堵漏）……
以上三种选择不管是哪种，政策制定方和政策接受方都是利害关系的双方互动，而不是制定方的单方行动……
这点决定了堵疏措施能否恰当的建立和有效的实施，取决于各方利益是否能得到最充分的表达，取决于各方利益能否达成可接受的均衡和互利的妥协，取决于各方之间的互动和博弈是否充分……取决于各方之间的互动和博弈能否凝聚出最大共赢……
博弈充分吗？共赢还好吗？
03
散沙
解决方式似乎选则了细沙堵漏？
1）:如果博弈不够充分（甚至没有发声渠道）会不会出现逆淘汰？人才的逆淘汰？企业的逆淘汰？信息的逆淘汰？产能的逆淘汰？
2）:如果博弈不够充分（没有共赢进行装袋），直接限定市场微观主体行为会导致政策可预期性变差，消弱市场信心……然后消弱的信心自我实现？
譬如最近金融部门与上面的博弈，如果各方之间的互动和博弈没能有效凝聚出共赢,就是一盘不装袋的散沙……
细沙堵漏成了散沙堵漏！
04
大坝
细沙堵漏成了散沙堵漏，大坝怎么样了？
房市，连救两年……没有任何像样的反弹……
股市，新政频频……上证周线8连跌进行中，中间没有任何像样的反弹……
现金流，5月M1余额同比增长-4.2%……
财政收入，1-5月全国一般公共预算收入同比-2.8%……
卖地收入，1-5月国有土地使用权出让收入同比-14%……
最近水灾旱灾频发但踊跃捐款的消息似乎很少见到了……不知是信心溃坝了？还是钱包溃坝了？
总之是，溃坝了？
END
原创 凭栏欲言 凭栏欲言 2024年07月08日 12:53 广东
文：凭栏欲言
散沙、横幅，极努力地给大坝堵漏……
为啥总觉得很是熟悉呢？
01
漏水
这两天有篇三万字看空文章《繁华渐逝：腹背受敌的中国经济》在朋友圈迅速大肆传播。大概看了下，说的其实都是存在已久的老问题……
这就奇怪了，既然是老问题为不是以前广泛传播而偏偏等到现在才广泛传播呢？大概迅速传播最重要的条件就是受众？莫不是偏空的受众变多了？
是信心漏水影响偏空受众变多呢？是钱包漏水影响偏空受众变多呢？会不会是两个都漏呢？
总之是，大坝漏水了？
02
堵漏
不管是哪种大坝漏水，问题的发生其实都避不开水多了……不公平的市场交换最终会导致受损一方退出市场导致交换无法继续（爆发危机），为了防止受损方退出只能放水，近水楼台先得月放水影响分配更不公平，只能继续放水……分配方式出了问题最终就会变成洪水堰塞湖……
不管是哪种大坝堵漏，解决方案其实也很简单，或堵或疏嘛！印钞堰塞湖大概就是一疏两堵三个选择嘛：
1）疏通，长期间接：通过（立法等）调整交易双方的不公平地位，间接改变市场竞争的态势和交易的结果，从而让交易利益在长期分配上趋向公平。优点是成本低可持续，缺点是起效慢；
2）堵漏，短期间接：直接补贴最脆弱却又最关键的环节（譬如西方疫情期间对居民部门发钱补贴）。通过直接修复不公平问题的结果，间接改变市场态势。优点是见效快（这是石块堵漏），缺点是成本大可持续性较差；
3）堵漏，短期直接：直接干预市场配置机制运行，甚至限定市场微观主体行为。譬如西瓜办？馒头办？窗口指导？优点是短期成本低（长期可能很高），缺点是可持续性最差（这是细沙堵漏）……
以上三种选择不管是哪种，政策制定方和政策接受方都是利害关系的双方互动，而不是制定方的单方行动……
这点决定了堵疏措施能否恰当的建立和有效的实施，取决于各方利益是否能得到最充分的表达，取决于各方利益能否达成可接受的均衡和互利的妥协，取决于各方之间的互动和博弈是否充分……取决于各方之间的互动和博弈能否凝聚出最大共赢……
博弈充分吗？共赢还好吗？
03
散沙
解决方式似乎选则了细沙堵漏？
1）:如果博弈不够充分（甚至没有发声渠道）会不会出现逆淘汰？人才的逆淘汰？企业的逆淘汰？信息的逆淘汰？产能的逆淘汰？
2）:如果博弈不够充分（没有共赢进行装袋），直接限定市场微观主体行为会导致政策可预期性变差，消弱市场信心……然后消弱的信心自我实现？
譬如最近金融部门与上面的博弈，如果各方之间的互动和博弈没能有效凝聚出共赢,就是一盘不装袋的散沙……
细沙堵漏成了散沙堵漏！
04
大坝
细沙堵漏成了散沙堵漏，大坝怎么样了？
房市，连救两年……没有任何像样的反弹……
股市，新政频频……上证周线8连跌进行中，中间没有任何像样的反弹……
现金流，5月M1余额同比增长-4.2%……
财政收入，1-5月全国一般公共预算收入同比-2.8%……
卖地收入，1-5月国有土地使用权出让收入同比-14%……
最近水灾旱灾频发但踊跃捐款的消息似乎很少见到了……不知是信心溃坝了？还是钱包溃坝了？
总之是，溃坝了？
END
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment