В части внешней политики – это новые региональные и глобальные вызовы. У Первого президента Узбекистана была очень серьезная и по тем временам весьма ценная аналитическая публикация «Узбекистан на пороге 20 века». Но это было почти четверть века назад. Глобальные пандемии, энергетический и продовольственный кризисы, техногенные катастрофы, изменение климата, тотальное переформатирование глобальной торговли и транспортных коридоров, вызовы киберугроз, и даже так называемые «новые гендерные стереотипы»… Каждый из этих вызовов может привести к коллапсу (что, собственно, и видем сейчас в Шри Ланке). И сейчас они все вместе, в совокупности формируют major disruption, большой хаос… С вызовами такого масштаба человечество еще не сталкивались.
Ну и последнее, четвертое, пожалуй, самое важное. Пока рано говорить о том, что в Узбекистане сформирован средний класс, есть зрелые элиты, сформирована устойчивая социальная матрица общества. Если уж по серьезному, пока не можем даже толком сформулировать, а куда же движется самая густонаселенная страна региона. Более того, можно предположить, что пока еще нет той консолидации общества, которая важна для поступательного и осознанного движения вперед. Собственно, где это «вперед» еще не совсем четко всеми представляется. Где-то эти метания между прошлым и будущим, между Востоком и Западом, между исламом и светскостью, между традиционализмом и модернизмом естественны и неизбежны. При этом нельзя не заметить, что остаются незыблемыми какие-то самые важные ориентиры и ценности, которые трудно уложить в юридические термины и экономические формулы. Это скорее ощущения, какое-то общественное сознание, для которого по-прежнему, несмотря ни на какие перипетии прошедших десятилетий, важны духовность, межнациональное и межконфессионально согласие, почтение к старшим и уважение к прошлому. И вместе с тем готовность и желание меняться ради будущего, инвестировать в будущее, развиваться, учиться и учить, ради детей, ради будущий поколений, ради мечты!
И в этом смысле сам процесс обсуждения новой редакции в Узбекистане мог бы стать консолидирующим фактором, формирующим смыслы и образы будущего. Как сделать так, чтобы обсуждение будущего страны не вело к конфронтации (как это, к сожалению, случилось в Нукусе), не вызывало нигилизм и безразличие, но наоборот, стимулировало чувство причастности, служило формированию того самого общего видения? Конституция, конечно, формально документ юридический. Но сводить обсуждение новой редакции исключительно к юридическим дискуссиям и правовым коллизиям – большая ошибка. Обсуждение новой конституции – это обсуждение будущего страны, в котором должны обсуждаться то, каким общество, отдельные его сегменты, хотели бы видеть Узбекистан, реформы и развитие страны, роль различных институтов… Где экономисты, социологи, политологи, где те самые акторы, где те самые тренд-сеттеры? Где вот те самые образы и смыслы будущего? Не упустить бы эту уникальную возможность в обсуждениях и дебатах узнать о чаяниях, прийти к консенсусу, консолидировать то самое видение, сформировать ту самую мечту. Причем, возможно, мечту не только Узбекистана, но и всего региона...
Ну и последнее, четвертое, пожалуй, самое важное. Пока рано говорить о том, что в Узбекистане сформирован средний класс, есть зрелые элиты, сформирована устойчивая социальная матрица общества. Если уж по серьезному, пока не можем даже толком сформулировать, а куда же движется самая густонаселенная страна региона. Более того, можно предположить, что пока еще нет той консолидации общества, которая важна для поступательного и осознанного движения вперед. Собственно, где это «вперед» еще не совсем четко всеми представляется. Где-то эти метания между прошлым и будущим, между Востоком и Западом, между исламом и светскостью, между традиционализмом и модернизмом естественны и неизбежны. При этом нельзя не заметить, что остаются незыблемыми какие-то самые важные ориентиры и ценности, которые трудно уложить в юридические термины и экономические формулы. Это скорее ощущения, какое-то общественное сознание, для которого по-прежнему, несмотря ни на какие перипетии прошедших десятилетий, важны духовность, межнациональное и межконфессионально согласие, почтение к старшим и уважение к прошлому. И вместе с тем готовность и желание меняться ради будущего, инвестировать в будущее, развиваться, учиться и учить, ради детей, ради будущий поколений, ради мечты!
И в этом смысле сам процесс обсуждения новой редакции в Узбекистане мог бы стать консолидирующим фактором, формирующим смыслы и образы будущего. Как сделать так, чтобы обсуждение будущего страны не вело к конфронтации (как это, к сожалению, случилось в Нукусе), не вызывало нигилизм и безразличие, но наоборот, стимулировало чувство причастности, служило формированию того самого общего видения? Конституция, конечно, формально документ юридический. Но сводить обсуждение новой редакции исключительно к юридическим дискуссиям и правовым коллизиям – большая ошибка. Обсуждение новой конституции – это обсуждение будущего страны, в котором должны обсуждаться то, каким общество, отдельные его сегменты, хотели бы видеть Узбекистан, реформы и развитие страны, роль различных институтов… Где экономисты, социологи, политологи, где те самые акторы, где те самые тренд-сеттеры? Где вот те самые образы и смыслы будущего? Не упустить бы эту уникальную возможность в обсуждениях и дебатах узнать о чаяниях, прийти к консенсусу, консолидировать то самое видение, сформировать ту самую мечту. Причем, возможно, мечту не только Узбекистана, но и всего региона...
1 comment
Log in to comment
А нынешняя реформа - она навязана недальновидными чиновниками. Активную часть общества (родившиеся в 90е) никто ни о чем не спрашивают, а ставят перед фактом. А с другой стороны, если бы спросили, наверняка дискуссия свалилась бы на уровень разрешения-запрета тонировки.