☝️☝️☝️
NEIN!
Die Häufigkeit und Intensität extremer Wetterereignisse hat NICHT zugenommen - im Gegenteil.
Lediglich der Umfang der hysterischen Berichterstattung in den Medien ist explosionsartig angestiegen.
Am 13. Januar 2022 wurde eine Arbeit im wissenschaftlichen Top-Journal "The European Physical Journal Plus" publiziert, die zum Ergebnis kam, dass die Zahl und die Intensität der bspw. wetterbedingten Naturkatastrophen NICHT zugenommen hat, sehr wohl hingegen die Frequenz und der Umfang der einschlägigen, hysterischen Berichterstattung. Letzteres ist auch den Fortschritten auf den Gebieten der Informations- und der Nachrichtentechnik geschuldet [1].
Dieser Befund deckt sich mit den entsprechenden Darlegungen im aktuellen IPCC-Bericht [2].
Insbesondere die zwangsfinanzierten deutschen Medien verbreiten wissenschaftsignorante Fake News, indem sie unablässig behaupten, dass extreme Wetterereignisse und Waldbrände zunehmen würden. Tatsächlich ist das exakte Gegenteil der Fall, zudem wächst die globale Waldfläche bereits seit Jahrzehnten [3, 4, 5].
Als wären das Leugnen der wissenschaftlichen Daten und das Verbreiten von kontrafaktischen Märchen nicht schon schlimm genug, ist mit dem eingangs erwähnten Artikel [1] aber noch ein weiterer Medienskandal verknüpft:
Aufmerksamen Lesern ist vermutlich nicht entgangen, dass die Herausgeber der Fachzeitschrift den Artikel mit einem Hinweis versehen haben, dass die Schlussfolgerungen der Autoren Gegenstand eines Disputs seien. Die Geschichte hinter diesem Vermerk ist eigentlich kaum zu glauben.
Eine Gruppe von als "Wissenschaftlern" getarnten Klimahysterikern um Michael Mann konnte die Ergebnisse nicht wissenschaftlich seriös widerlegen, daher baten sie befreundete Haltungsjournalisten der links-grünen britischen Zeitung "The Guardian", eine Kampagne zur Diffamierung der Autoren und ihrer Arbeit zu lancieren. Wer Details zu diesem ebenso unglaublichen wie ekelhaften Vorgang wissen möchte, sollte einen Blick auf Quelle [6] werfen.
Dass Michael Mann wieder einmal eine extrem negative Rolle spielt, wird niemanden überraschen, der die Umtriebe der Klimahysterie-Sekte schon seit den 1990er Jahren beobachtet. Für alle jene, die Michael Mann nicht kennen, hier eine Kurzfassung seines "Wirkens":
Er ist der Schöpfer der sog. "Hockeystick-Kurve", die angeblich auf klimahistorischen Daten (bspw. Baumring-Analysen) basiert und angeblich einen ungewöhnlich starken Temperaturanstieg zeigt, der angeblich "menschengemacht" sei. Der "Hockeystick" ist praktisch der Ursprung der Klimahysterie. [7]
Im vorangehenden Satz wurde bewusst mehrfach das Wort "angeblich" benutzt, denn der "Hockeystick" wurde WIEDERHOLT als ein zusammenmanipuliertes Produkt entweder unfassbarer Inkompetenz bei der Anwendung statistischer Methoden oder aber krimineller Energie entlarvt. [7]
Wer sich zu dieser Frage eine Meinung bilden möchte, sollte sich mit den Quellen [8] und [11] beschäftigen - dort wird u.a. geschildert, wie sich Mann weigerte, seine Daten und seine Methoden herauszugeben, damit sie von unabhängiger Seite überprüft werden könnten. Angesichts der späteren Ergebnisse, die zeigten, dass der "Hockeystick" nichts weiter als wertloser Bullshit ist, wusste er vermutlich sehr genau, warum er so handelte, denn schließlich "produziert" sein Programm selbst dann einen "Hockeystick", wenn es mit Zufallsdaten gefüttert wurde. Zufälle gibt es...!
Die erwähnten Hockeystick-Widerlegungen wurden in den Jahren 2005 und 2011 höchstklassig in renommierten wissenschaftlichen Magazinen publiziert [9, 10].
Dass sich geifernde Angstprediger, Junk Science-Produzenten und willfährige Haltungsjournalisten verbünden, ist typisch für autoritäte und totalitäre Ideologien bzw. Sekten.
- - - - - - -
Quellen:
[1]
Zitat: >> In our opinion, this confirms that the main reason of the increase in the second half of the twentieth century is the growing reporting capacity of individual states and that since this capacity has stabilized on a reliable level, the number of disasters has become stationary or has even gone down.
NEIN!
Die Häufigkeit und Intensität extremer Wetterereignisse hat NICHT zugenommen - im Gegenteil.
Lediglich der Umfang der hysterischen Berichterstattung in den Medien ist explosionsartig angestiegen.
Am 13. Januar 2022 wurde eine Arbeit im wissenschaftlichen Top-Journal "The European Physical Journal Plus" publiziert, die zum Ergebnis kam, dass die Zahl und die Intensität der bspw. wetterbedingten Naturkatastrophen NICHT zugenommen hat, sehr wohl hingegen die Frequenz und der Umfang der einschlägigen, hysterischen Berichterstattung. Letzteres ist auch den Fortschritten auf den Gebieten der Informations- und der Nachrichtentechnik geschuldet [1].
Dieser Befund deckt sich mit den entsprechenden Darlegungen im aktuellen IPCC-Bericht [2].
Insbesondere die zwangsfinanzierten deutschen Medien verbreiten wissenschaftsignorante Fake News, indem sie unablässig behaupten, dass extreme Wetterereignisse und Waldbrände zunehmen würden. Tatsächlich ist das exakte Gegenteil der Fall, zudem wächst die globale Waldfläche bereits seit Jahrzehnten [3, 4, 5].
Als wären das Leugnen der wissenschaftlichen Daten und das Verbreiten von kontrafaktischen Märchen nicht schon schlimm genug, ist mit dem eingangs erwähnten Artikel [1] aber noch ein weiterer Medienskandal verknüpft:
Aufmerksamen Lesern ist vermutlich nicht entgangen, dass die Herausgeber der Fachzeitschrift den Artikel mit einem Hinweis versehen haben, dass die Schlussfolgerungen der Autoren Gegenstand eines Disputs seien. Die Geschichte hinter diesem Vermerk ist eigentlich kaum zu glauben.
Eine Gruppe von als "Wissenschaftlern" getarnten Klimahysterikern um Michael Mann konnte die Ergebnisse nicht wissenschaftlich seriös widerlegen, daher baten sie befreundete Haltungsjournalisten der links-grünen britischen Zeitung "The Guardian", eine Kampagne zur Diffamierung der Autoren und ihrer Arbeit zu lancieren. Wer Details zu diesem ebenso unglaublichen wie ekelhaften Vorgang wissen möchte, sollte einen Blick auf Quelle [6] werfen.
Dass Michael Mann wieder einmal eine extrem negative Rolle spielt, wird niemanden überraschen, der die Umtriebe der Klimahysterie-Sekte schon seit den 1990er Jahren beobachtet. Für alle jene, die Michael Mann nicht kennen, hier eine Kurzfassung seines "Wirkens":
Er ist der Schöpfer der sog. "Hockeystick-Kurve", die angeblich auf klimahistorischen Daten (bspw. Baumring-Analysen) basiert und angeblich einen ungewöhnlich starken Temperaturanstieg zeigt, der angeblich "menschengemacht" sei. Der "Hockeystick" ist praktisch der Ursprung der Klimahysterie. [7]
Im vorangehenden Satz wurde bewusst mehrfach das Wort "angeblich" benutzt, denn der "Hockeystick" wurde WIEDERHOLT als ein zusammenmanipuliertes Produkt entweder unfassbarer Inkompetenz bei der Anwendung statistischer Methoden oder aber krimineller Energie entlarvt. [7]
Wer sich zu dieser Frage eine Meinung bilden möchte, sollte sich mit den Quellen [8] und [11] beschäftigen - dort wird u.a. geschildert, wie sich Mann weigerte, seine Daten und seine Methoden herauszugeben, damit sie von unabhängiger Seite überprüft werden könnten. Angesichts der späteren Ergebnisse, die zeigten, dass der "Hockeystick" nichts weiter als wertloser Bullshit ist, wusste er vermutlich sehr genau, warum er so handelte, denn schließlich "produziert" sein Programm selbst dann einen "Hockeystick", wenn es mit Zufallsdaten gefüttert wurde. Zufälle gibt es...!
Die erwähnten Hockeystick-Widerlegungen wurden in den Jahren 2005 und 2011 höchstklassig in renommierten wissenschaftlichen Magazinen publiziert [9, 10].
Dass sich geifernde Angstprediger, Junk Science-Produzenten und willfährige Haltungsjournalisten verbünden, ist typisch für autoritäte und totalitäre Ideologien bzw. Sekten.
- - - - - - -
Quellen:
[1]
Zitat: >> In our opinion, this confirms that the main reason of the increase in the second half of the twentieth century is the growing reporting capacity of individual states and that since this capacity has stabilized on a reliable level, the number of disasters has become stationary or has even gone down.
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment