许多时候，就公共议题促成尽可能广泛的讨论，是必须的。
不论参与者的观点是成熟还是稚嫩，当他的利益与议题相关，当他因利益相关拥有一份决策权时，将他排挤于讨论之外就绝非合理。
但公共议题的讨论有一个和参与者讨论能力密切相关的困境，那就是当讨论质量过低时，通常无法导出共识。
当一场讨论中混入太多低质量的表达，例如含糊不清不知所云，例如跑题万里，例如只会破坏讨论氛围的谩骂等内容后，有效的信息会被这些噪声淹没。
当讨论无法导出共识，结果，就和没有讨论差不多。在一个社会开始学习自治时，如果拥有参政议政权利的人们，长期陷于低质量讨论的泥潭之中，空耗时间，浪费感情，却得不到能接受的结果，人们就会开始怀疑民主制度、公共讨论的价值。
其实，不仅仅在政治议题上，人们会受“不懂开会”所苦。在一切需要众人达成共识的场景中，低质量的表达，低质量的讨论，都会将参与者陷进空耗时间精力却得不到结果的困境。
在企业里，在家庭中，低质量讨论无处不在。
它的害处却常常被忽略了。
说低质量讨论是浪费许多人生命的罪魁祸首，其实并非什么夸大的说辞。
因为合格的讨论或高质量讨论，能将人或事引向高处。而低质量讨论徒然占用了人们的时间和精力，却让人错过了所有在高质量讨论中应当得到的益处。
那么，人们应当如何避免低质量讨论，如何提高讨论的质量呢？
很简单。
首先，把破坏讨论的人踢出会场。
不论谩骂还是跑题，都是破坏讨论的做法。如果你希望讨论本身继续进行，不踢出这些人你是无法继续的。试想，如果一场讨论充满谩骂和跑题，其他不想谩骂也不想跑题的人，还能专注于预设的讨论议题吗？如果把讨论看成一群人向同一个目标奔跑的体育活动，谩骂和跑题，就象不断在跑道上穿插来去的汽车，它们会将认真跑步的选手一一撞死，把讨论现场变成一个惨案现场，然后指着尸体告诉所有观众，“讨论是不现实的”。
其次，以身作则，提高你自己的发言质量。
不知所云的表达，虽然破坏性比谩骂要小一点，但也同样是属于噪声。如果你自己都不知道该说什么，该怎么说，那么别人要怎么才能懂你的意思？如果讨论时每个人说话都颠三倒四不知所云，整场讨论下来，谁能指望有靠谱的结果呢？
发言，言之有物，表达，力求精准，是每个参与讨论者对自己应有的要求。同时，这也是在每个讨论者的地位都平等的前提下，令部分讨论者获得优势的不二法门——让更多的人听懂，你就有机会争得更多的支持。
上面这两点其实算得上老生常谈，我不说，大部分人也应该知道。第三点才是真正重要的东西。
第三，通过引导，提高对方的发言质量。常用的引导方法包括恰当的提问和重述澄清。
讨论的实质作用是什么？许多人觉得这是个很抽象的问题，但实际上很简单，讨论，就是用话语搭建一架从你们现在的位置通向共识的梯子。
讨论的每一方发表的意见，都是这架梯子的一级。每一份坚实有力，站得住脚的发言，都能将与会众人向共识的高度托举。
不准确的表达，跑题的发言，则是“构建得不稳固的梯级”。谁踩上去，谁就会摔下来。
当你学会进行高质量的表达，等于学会了给与会众人建筑通往共识的坚实可靠的台阶。当你辨别出他人给的“台阶”不稳当、不结实，立即通过询问和重述，消除对方发言中的歧义，就等于将这个台阶修复稳固。不论对方是能力有限还是蓄意挖坑，通过“修复”，你就能让与会的其他人不至于在此处一脚踏空，离达成共识更远。
在中国社会或其他因匮乏传统，民众人格发育偏于幼稚，沟通能力较为薄弱的待转型社会中，讨论质量低下是常见的问题。
除了对公共议题的讨论往往东扯西拉莫衷一是外，家庭内部、社团内部的讨论，也常常是低质低效的。
如果要细细梳理因果，那么，家庭内部讨论的低质低效，其实是社会讨论低质低效的主因。因为沟通能力不是一种能通过读书增强的能力，它只能在实战中变强。当家庭沟通处于低质低效状态时，一个人从小到大进行的沟通，大多是低质量沟通，他又能到哪里去学会高质量的讨论呢？
和提高社会讨论的质量相比，想提高家庭讨论质量，有一个独特的困难，那就是，你几乎是无法“踢出”不合作的讨论者的。
除非离婚，或者离家，讨论者在家庭中能做的选择十分有限。一个从小不被倾听的孩子，没有办法迫使父母倾听。妻子或丈夫的境况也与此雷同。
从整个社会的大局看，如果想改善社会成员普遍存在的沟通能力薄弱、讨论质量低下的问题，往家庭这个环节下手，是最合适的。
在家庭这一层面，想拉高讨论质量，成本最低的方法，就是在组建家庭的时候，尽量避免和不合作的讨论者绑定。
为什么人类需要“谈”恋爱？
想深一层，这不仅仅是为了个人的幸福。
https://twitter.com/Friedrich4th/status/1630035142910652419?s=19