11月23日，谷歌联合网络安全公司 Mandiant 发布一篇报告，揭露了一个向全世界散播虚假新闻的中国信息操纵网络 GLASSBRIDGE。目前，谷歌以违反编辑透明度和反欺骗政策为由，封禁了相关网站。

报告封面截图
谷歌表示，该网络由四家中国公关公司运营，建立了1000多个虚假新闻网站。其覆盖范围极广，包括美国、法国、德国、澳大利亚、泰国等超过30个国家和地区。
这些网站往往会伪装成独立媒体，以所在国的语言发布新闻内容。然而，内容多为来自中国国家媒体的文章、新闻稿以及亲中国政府立场的政治叙事。甚至，这些网站还会利用人工智能掺杂真实新闻生成文章，以达到以假乱真的目的。具体来讲，这一网络的内容针对性很强，主要涉及台湾、新疆、南海等敏感议题，以及传播中国当局的政治和外交立场。
以四家公司中的上海海讯科技公司为例，其运营600多个虚假新闻网站，覆盖中英文受众以及多个国家，内容则以宣传中国官方叙事为主，文章质量低下。其中，大量内容来自中国官媒《环球时报》，主题涵盖南海争端、台湾问题、新疆政策等。
【CDT报告汇】三学者质疑哈佛“中共民调”，指真实民意至少相差25%以上（ 外三篇）
中国共产党的支持率到底有有多少？
不透明的独裁体制一直使这个问题困扰着外界。然而，这个问题一定程度上又决定了中共当局的合法性。经济学人在16日报道了一篇学术论文，该论文指出中共支持率应该位于50%至70%之间，然而由于无法完全消除受访者隐瞒偏好的动机，所以这一数字只是上限。

文章封面
中国数字时代编辑找到了该论文，并且阅读后发现其结论很有力的反驳了一些中共长期拥有“超高支持率”的民调真实性，并且“用数字说话”指出这些民调距离真实民意至少有25%的误差。

报告网页截图
首先，论文在摘要中指出以哈佛大学 (Harvard University) 为代表一些西方学术机构，其研究指出中共的支持率长期都在90%以上。并且，这些民调都假设中国公民不会“出于政治恐惧而在调查中歪曲自己的观点”。由此，“学者们得出的结论是，中共享有真正的合法性，这大概来自于它促进经济增长、提供公共产品和说服公民相信政策成功的能力。”
然而，来自南加州大学和斯坦福大学胡佛研究所的三位学者质疑了这一说法。他们使用了一种名为“列表实验 (list experiment)”的调查方法，这一方法旨在消除“受访者在回答敏感问题时而隐藏自己内心真实想法”的问题。他们发现，当他们和哈佛大学采用同样的“直接提问”方法来调查中共支持度时，得出了同样的结论，即中共拥有90%以上的超高支持率，不过经过“列表实验 (list experiment)”，他们的结论发现，中共支持率的上限应该位于50%至70%之间，而且“直接提问”做出来的民调应该高估了真实民意至少25%以上。
中国数字时代编辑阅读哈佛大学的报告后发现，该报告并未使用任何应对敏感问题测量的调查方法。然而，哈佛大学有着诸如 Dustin Tingley 和 Joshua D. Kertzer 等世界一流的实验政治学者，并且在其他多份报告中都对敏感问题进行了“列表实验”。
中国数字时代编辑通过查阅资料还发现，至少从2017年开始，全球范围内都对独非民主国家的民调提出了质疑，比如有多位学者发表论文质疑俄罗斯总统普京的高支持度，V-dem等世界顶级的政治学研究机构都会考虑对敏感问题进行类似“列表实验”，但是编者并没有发现哈佛大学从2003年开始到现在的民调有过类似改进。截止目前，编者也并没有找到哈佛大学民调具体的问卷问题。不过不可否认的是，哈佛大学的民调也有着受访者人数众多、问题详细和持续性民调等优点。
此外，这三位学者的研究还有一些重要的发现。
大约 65% 的受访者认为中国政府为人民服务并积极响应民意，并且50%的人认为中国政府的体制是最好的。还有大约 40% 的受访者表示，因为害怕政府镇压，他们不敢参加抗议政府的活动。不过三位研究人员也表示，“如果问题不那么直接地牵涉到领导层，政权支持率会进一步下降，这表明列表实验可能也无法完全缓解偏好伪造的动机。”
该报告还有一个重要的发现，许多学者认为“城市精英是中共主要的潜在挑战者”这一说法并不成立。相反，他们发现“没有任何证据表明富人、受过教育的人和城市人是中共的主要批评者”。
最后，三位作者表示，他们的研究表明，“中国公民不会因恐惧而在调查中歪曲政治观点的假设是错误的”。因此，他们希望以后学者再发表涉及中国的民意调查时应该考虑到这一问题。
https://chinadigitaltimes.net/chinese/713735.html