Novo paper publicado!
Talvez o recurso mais poderoso e utilizado para a defesa de animais não-humanos seja o argumento pela analogia. Este tipo específico de argumento tem um potencial de persuasão enorme quando feito em defesa de algum tipo de teoria de consideração moral direta para com os animais, a qual alegue que a similaridade entre os humanos e outros animais é um motivo razoável para a extensão de certos direitos dos primeiros aos últimos. Com o apelo à analogia, argumentos decisivos para o debate moral são formulados, como o argumento dos casos marginais e o argumento da não-sacralidade da vida humana, ambos dedicados a apontar como inconsistentes as diferenciações geralmente realizadas para defender a superioridade moral dos seres humanos frente aos não-humanos. Sendo o argumento pela analogia decisivo para o debate público, cabe a necessidade de ilustrá-lo em seu rigor e em seu apelo para a causa animal. No artigo que se segue, mostrarei que o apelo à analogia não apenas é utilizado para a defesa dos animais, como também é utilizado para a diferenciação dos seres humanos, algo próprio das diferentes argumentações que darão pesos morais distintos às espécies. Para ilustrar esta tática comum, recorrerei às posições clássicas de autores contemporâneos, favoráveis e contrários aos direitos dos animais, como Tom Regan e Carl Cohen, respectivamente. Evidenciarei, também, que o método do recurso à analogia tem seu apelo no fato de que 1) é vazio de conteúdo, podendo ser utilizado enquanto ferramenta epistêmica para ambos os lados do debate moral, e 2) é responsável por validar ou invalidar a consistência de argumentos de caráter geral e ontológico sobre quem somos e por que importamos moralmente frente aos nossos pares humanos e às outras espécies. Traçando esse caminho, poderemos nos aproximar do entendimento de que o recurso à analogia, sozinho, pouco diz sobre a verdade das posições morais em disputa, e que em última instância são os critérios estabelecidos como moralmente relevantes para os diferentes filósofos que determinam o sucesso ou insucesso das analogias, sejam favoráveis ou contrárias aos direitos dos animais.
https://www.academia.edu/41423261/A_analogia_como_ferramenta_para_a_defesa_de_animais_não-humanos
Talvez o recurso mais poderoso e utilizado para a defesa de animais não-humanos seja o argumento pela analogia. Este tipo específico de argumento tem um potencial de persuasão enorme quando feito em defesa de algum tipo de teoria de consideração moral direta para com os animais, a qual alegue que a similaridade entre os humanos e outros animais é um motivo razoável para a extensão de certos direitos dos primeiros aos últimos. Com o apelo à analogia, argumentos decisivos para o debate moral são formulados, como o argumento dos casos marginais e o argumento da não-sacralidade da vida humana, ambos dedicados a apontar como inconsistentes as diferenciações geralmente realizadas para defender a superioridade moral dos seres humanos frente aos não-humanos. Sendo o argumento pela analogia decisivo para o debate público, cabe a necessidade de ilustrá-lo em seu rigor e em seu apelo para a causa animal. No artigo que se segue, mostrarei que o apelo à analogia não apenas é utilizado para a defesa dos animais, como também é utilizado para a diferenciação dos seres humanos, algo próprio das diferentes argumentações que darão pesos morais distintos às espécies. Para ilustrar esta tática comum, recorrerei às posições clássicas de autores contemporâneos, favoráveis e contrários aos direitos dos animais, como Tom Regan e Carl Cohen, respectivamente. Evidenciarei, também, que o método do recurso à analogia tem seu apelo no fato de que 1) é vazio de conteúdo, podendo ser utilizado enquanto ferramenta epistêmica para ambos os lados do debate moral, e 2) é responsável por validar ou invalidar a consistência de argumentos de caráter geral e ontológico sobre quem somos e por que importamos moralmente frente aos nossos pares humanos e às outras espécies. Traçando esse caminho, poderemos nos aproximar do entendimento de que o recurso à analogia, sozinho, pouco diz sobre a verdade das posições morais em disputa, e que em última instância são os critérios estabelecidos como moralmente relevantes para os diferentes filósofos que determinam o sucesso ou insucesso das analogias, sejam favoráveis ou contrárias aos direitos dos animais.
https://www.academia.edu/41423261/A_analogia_como_ferramenta_para_a_defesa_de_animais_não-humanos
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment