Martti Malmi y Adam Back, dos figuras que se han convertido en figuras centrales de la mitología de Bitcoin, han admitido bajo juramento que se comunicaron conmigo cuando testificaron en el caso COPA.
Sin embargo, ninguna de estas comunicaciones se presentó ante el tribunal como lo exige la ley.
Esta flagrante violación de la obligación de proporcionar pruebas no pareció importar. El tribunal, en su sabiduría, consideró que estos hombres eran "fiables".
¿Fiables? ¿Cómo se puede decir que individuos que violan abiertamente las reglas de provisión de pruebas son dignos de confianza? ¿Cómo se puede ignorar su falta de divulgación de estas comunicaciones, como exige la ley?
Adam Back, director ejecutivo y cofundador de Blockstream, está profundamente vinculado a COPA (Crypto Open Patent Alliance).
No pretendamos ni por un segundo que esto es una coincidencia. Blockstream, una entidad que se beneficia del secuestro de Bitcoin, es miembro fundador de COPA, y el Dr. Back está al mando de ambas.
¿De verdad se espera que creamos en la "independencia"
@adam3us
de COPA cuando sus fundadores son las mismas personas tan profundamente vinculadas a un lado de la narrativa, todo mientras convenientemente no revelan evidencia clave en la corte?
En los tribunales ingleses, el deber de revelar evidencia, incluso evidencia que puede ser desfavorable, está regido por varios principios legales. Un elemento central de esto es el requisito bajo las Reglas de Procedimiento Civil (CPR), que obliga a las partes en litigio a proporcionar todos los documentos relevantes para el caso.
Esto incluye material que puede debilitar su propia posición o fortalecer la de la parte contraria.
Los tribunales operan sobre el principio de transparencia, asegurando que se haga justicia poniendo a disposición todas las pruebas pertinentes, independientemente de si ayudan o perjudican el caso de una parte.
El incumplimiento de este deber podría llevar a graves consecuencias legales, como ser sancionado por el tribunal o que se cuestione la credibilidad de la parte. Estas reglas no son opcionales, forman la base de la equidad en el sistema legal inglés, asegurando que los casos se decidan basándose en la verdad completa, no en evidencias selectivas.
Esto no es independencia; es una manipulación flagrante del proceso legal.
El hecho de no proporcionar comunicaciones, como lo exige el deber de divulgación en los tribunales ingleses, no es un descuido menor sino una ocultación deliberada. Martti Malmi y Adam Back, a pesar de sus admisiones bajo juramento, han ocultado evidencia crucial que podría haber alterado la opinión del tribunal, y sin embargo fueron considerados confiables.
¿Cómo se puede confiar en la palabra de individuos que flagrantemente ignoran la obligación legal de revelar todo el material relevante, incluido el que puede ser adverso para su propio caso?
Esta omisión socava no solo su credibilidad sino también el fundamento mismo de la justicia, donde se supone que la transparencia prevalece sobre la evidencia selectiva.
S. Tominaga también conocido como CSW
3 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1841679245028032765
https://t.me/S_Tominaga/1055
Sin embargo, ninguna de estas comunicaciones se presentó ante el tribunal como lo exige la ley.
Esta flagrante violación de la obligación de proporcionar pruebas no pareció importar. El tribunal, en su sabiduría, consideró que estos hombres eran "fiables".
¿Fiables? ¿Cómo se puede decir que individuos que violan abiertamente las reglas de provisión de pruebas son dignos de confianza? ¿Cómo se puede ignorar su falta de divulgación de estas comunicaciones, como exige la ley?
Adam Back, director ejecutivo y cofundador de Blockstream, está profundamente vinculado a COPA (Crypto Open Patent Alliance).
No pretendamos ni por un segundo que esto es una coincidencia. Blockstream, una entidad que se beneficia del secuestro de Bitcoin, es miembro fundador de COPA, y el Dr. Back está al mando de ambas.
¿De verdad se espera que creamos en la "independencia"
@adam3us
de COPA cuando sus fundadores son las mismas personas tan profundamente vinculadas a un lado de la narrativa, todo mientras convenientemente no revelan evidencia clave en la corte?
En los tribunales ingleses, el deber de revelar evidencia, incluso evidencia que puede ser desfavorable, está regido por varios principios legales. Un elemento central de esto es el requisito bajo las Reglas de Procedimiento Civil (CPR), que obliga a las partes en litigio a proporcionar todos los documentos relevantes para el caso.
Esto incluye material que puede debilitar su propia posición o fortalecer la de la parte contraria.
Los tribunales operan sobre el principio de transparencia, asegurando que se haga justicia poniendo a disposición todas las pruebas pertinentes, independientemente de si ayudan o perjudican el caso de una parte.
El incumplimiento de este deber podría llevar a graves consecuencias legales, como ser sancionado por el tribunal o que se cuestione la credibilidad de la parte. Estas reglas no son opcionales, forman la base de la equidad en el sistema legal inglés, asegurando que los casos se decidan basándose en la verdad completa, no en evidencias selectivas.
Esto no es independencia; es una manipulación flagrante del proceso legal.
El hecho de no proporcionar comunicaciones, como lo exige el deber de divulgación en los tribunales ingleses, no es un descuido menor sino una ocultación deliberada. Martti Malmi y Adam Back, a pesar de sus admisiones bajo juramento, han ocultado evidencia crucial que podría haber alterado la opinión del tribunal, y sin embargo fueron considerados confiables.
¿Cómo se puede confiar en la palabra de individuos que flagrantemente ignoran la obligación legal de revelar todo el material relevante, incluido el que puede ser adverso para su propio caso?
Esta omisión socava no solo su credibilidad sino también el fundamento mismo de la justicia, donde se supone que la transparencia prevalece sobre la evidencia selectiva.
S. Tominaga también conocido como CSW
3 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1841679245028032765
https://t.me/S_Tominaga/1055
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment