历史上有很多宗教和学说，在流传的过程中被统治阶层以各种目的所利用，产生相当程度的异化，甚至会偏离本义很远。比如我们熟悉的儒家。其实后世的传承和其本源已经相去甚远。因为儒家思想的统治性地位，加上传统文化确实糟粕甚多，所以很对人对于儒家很不待见，自然也包括其创始人孔子。

很多人一提起孔子，就说他的“君君臣臣父父子子”，把他定位在为守旧派。这里面其实有相当大的误会。比如这句话，很多对文言文不太精通的人，会自然认为，孔子这是在强调阶层区分。君臣父子各归其位。事实上你如果通读孔子和齐景公的对话，就知道，孔子这句话强调的是人在不同位置的责任和担当，本意是说为君为臣为父为子都要有行为规范，要有责任担当，不能乱来。

孔子事实上从来不强调忠君爱国，往往是加上一大堆前提条件——比如“危邦不人，乱邦不居。有道则见，无道则隐”。“有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之”。总之就是一句话，忠不忠君，爱不爱国，首先要看这个君和国有没有“道”，没有“道”，不必忠也不能爱。

孔子的君臣观是建立在相互尊重上的。和后世建立在主奴关系上的两回事。脱离当时的语境去理解他很多话，会适得其反。比如“以德报怨”，单看好像孔子就是个软蛋，不分是非。但其实孔子的下一句就是严厉的“何以报德？”

你以德报怨，那么你拿什么去报德？孔子的本意是“以直报怨”，就是要爱憎分明，不给小人可乘之机。

不仅如此，孔子在很多方面的价值观是相当接近现代的，某些方面甚至很超前。

我们知道孔子是非婚生，从血缘上说其父系是殷商贵族之后，所以孔子是百分之百的商人。周人和商人不仅族源不同，而且有灭国之恨，不夸张的说，和中国人跟俄国人的鸿沟一样大。所以按照常理，要商人去认同周礼是有一定难度的。但是孔子看出了礼乐制度对比殷商文化的先进之处，毫不避讳的说“吾从周”。就是我要为周的文化站台，一辈子都为周礼鼓与呼。放在今天又是妥妥的商奸了。

这就跟现在很多人很难发自内心去认可普世文明一样——因为从根子上否认自身的族群文化，这种自我否定很难。

孔子对于周礼的拥护，核心并不是拥护宗法制、等级区分，而是对于人的价值的认可。他有句名言“始作俑者，其无后乎”。这句话意思是那些用陶俑来做陪葬的人，怕是会祸及子孙。这事相当严厉的一句斥责。孔子为什么这么说呢？

殷商文化最反人性的一点就是人殉，无论是祭祀、出征还是下葬，都要以无辜的人命为铺垫。周朝立国，首先就是废了人殉。但是当时的很多贵族私底下还是会打擦边球，比如秦国直到战国时代都还有人殉，更多的小贵族则是用陶俑作为替代。

孔子重视人的价值，他不仅反对人殉，就连替代人殉的陶俑也反对，因为孔子认为你用陶俑殉葬，本质上还是不尊重人，是用一种替代形式践踏人的尊严。所以他认为用陶俑陪葬也是极为恶劣的，发出了“其无后乎”这种咒语。他老人家如果看见今天中国人引以为傲的秦始皇兵马俑，估计会觉得莫名其妙，气得翻过身来。

说实话，孔子对于人的价值的认识，今天都不过时。

“始作俑者，其无后乎”看起来像个咒语，但实际上确实屡屡应验。那些作恶多端罪孽深重的屠夫，其家族的下场几乎都不好，身死族灭或者自然绝后很常见。这跟“积善之家必有余庆”正好是对应的。这可能就是所谓的报应或天道。

我觉得真正悲哀的地方在于，在家天下中，华夏文明中为数不多的好东西没能正本清源，得以流传；反倒是很多糟粕被统治阶层所利用，成了国学。就像中共，前四十年动不动就要“打到孔家店”，“批林批孔”，焚孔庙，毁孔墓；转过头，又借尸还魂，到处搞孔子学院，输出马列邪教。这帮黄俄子孙何时尊重过、读懂过孔子？世间美好，皆是他们的遮羞布，人间至恶，才是他们的真面目。

我喜欢的那个孔子，其实不是那个至圣先师”，而是那个尊重人的价值的爱憎分明的老头。
https://twitter.com/tankman2002/status/1665533176532570112?s=35