Несколько лет назад, когда я анализировал реестр ИТ компаний получающих льготы как ИТ компании, я обнаружил там несколько некоммерческих организаций. Их было то ли 3, то ли 5, но мне запомнилось там что одной из таких НКО был Университет Иннополис. При том что совмещать функции университета и Ит компании, на мой взгляд, совершенно невозможно - поскольку невозможно совместить требования по выручке на 90% от ИТ услуг/продуктов и то что основной деятельностью должно быть обучение по программам высшего образования. То есть какую-то одну из проверок Иннополис не могу пройти - проверку Минкомсвязи или проверку Рособнадзора.

Министр связи того времени, Николай Никифоров, и до того как он покинул роль министра и уже после был связан с Иннополисом, как минимум по месту своей деятельности. Не буду дублировать ссылки, это легко находится в поисковых системах [1] .

Но почему я лично и по сей день не считаю это чем-то критичным? Потому что это вполне соответствует поговорке что "большая волна поднимает все корабли". Пониженное налогообложение на ИТ бизнес - это одна из наиболее разумных мер которые наше правительство, в разных составах, продвигало и продвигает последние годы и затрагивает тысячи компаний и огромное количество проектов. И такие меры куда лучше чем когда 1-2-3 компании получают необоснованные преимущества.

Этот пример я привожу как пример осмысленной госполитики и наличию худо-бедно внятной стратегии развитии, поддержки, в том числе и через невмешательство, в отрасль. Другой пример - высшее образование. При том что там, мягко говоря, всё неидеально, но в целом госполитика сформировалась. По этой причине и открытых данных по ВУЗам в России, многократно больше, и прозрачность их выше чем у других образовательных учреждений. В отличие от тех же школ по которым нормальной долгосрочной стратегии нет (это всё, разумеется, исключительно моё личное суждение).

Знаете почему так всё плохо с регулированием и регуляторами некоммерческого сектора? Потому что, на самом деле, единой стратегии и госполитики в его отношении нет. Есть множество формальной или неформальной госполитики в образовании, спорте, патриотическом воспитании и тд. где "некоммерческость" (статус НКО) помогает "игрокам на административном рынке" осуществлять эту госполитику более удобным им образом, через субсидии НКО которые выпадают из под 44-ФЗ, 223-ФЗ, отчетности по госзаданиям и тд. В общем и целом значительная часть некоммерческого сектора - это не GONGO (НКО ориентированные на государство), как любят оперировать некоторые исследователи, а прямое продолжение государства. Фактически они являются продолжением органов власти или, как минимум, их госполитики, иногда принадлежа и подчиняясь органам власти и иным госструктурам напрямую, иногда опосредованно через наб. советы и тд, иногда через де-факто финансовую зависимость (госсубсидии формируют до 100% ежегодного бюджета) и так далее.

Я писал об этом в РБК ещё в марте месяце, но, как Вы понимаете, я там отразил лишь очень малую верхушку айсберга, тех НКО которые учредило государство, а есть ещё и многочисленные всероссийские и общероссийские движения получающие прямые субсидии от ФОИВов, а также распоряжающиеся, зачастую, имуществом доставшимся им ещё со времени их преобразования в переходный советско-российский период.

И, конечно, я напомню что к НКО в России отнесены очень многие организации деятельность которых, никакого отношения к некоммерческой не имеет. Они являются НКО, либо по историческим причинам, либо от непонимания регуляторов как отнести их к другой деятельности, либо по причине "удобства" их субсидирования (оподведование НКО).