https://hk.thenewslens.com/article/120658

關於抗爭，我想抗爭者最容易被質疑他們破壞社會秩序，首先我想說這是一種比較懶惰的理解。人做事是傾向有慣性的，沒有很重要的原因的話是很難想象會有那麼多人跑出來公然違反秩序、違反他們的慣性，而當一個社會裡有一個相當比例的人也在一反常態時那其實是一種明顯的社會現象了，如果只是流於一種泛道德的責備，說他們擾亂秩序云云，對於理解這種現象完全沒有幫助。
然後就是我們都比較少去思考秩序的性質，只是理所當然地把「能像日常那樣穩定」就視作為秩序，再而把媒體上看的「反常」畫面、衝突等等視為破壞秩序。但如果仔細留意香港這一役的來龍去脈，其實就是一個很好例子去說明抗爭不是一種破壞秩序，不是搞事情，而是在擁護著不同的秩序。很多香港人就是因為害怕、不信任中國大陸的司法和政治制度，勇敢地選擇了抗爭。反過來也可以說比起中國大陸的，他們還多少信賴著一國兩制下的香港的司法制度。在這層意義上他們反而是在維護著一國兩制的秩序，而諷刺地在我們的常識中最能代表秩序的政府方卻在破壞一國兩制。
所以很多時候這類抗爭和衝突更像是不同的群體為了不同的秩序、理想的生活方式而較勁，而不單純是在破壞或建設。但現實是權力總是不平等的，總有些人更有權去定義、去代表秩序，即使他們像這次那樣，另一方面也在破壞秩序。
所以在訴諸社會秩序前不妨想想我們口中說的那秩序是甚麼？誰來定義的？
#反送中