Ich schlage mich gerade durch einige Kapitel des letzten ausführlichen IPCC-Berichts (WG I). Das IPCC gilt ja - trotz Climategate und Kritik an intransparentem Vorgehen und Zusammensetzung - medial und politisch als ultimative Autorität in Sachen Klimawandel. Je mehr man allerdings im Report selbst liest, umso schwerer wird es vorstellbar, dass Menschen wie Luisa Neubauer oder Annalena Baerbock tatsächlich auch nur fünf Seiten davon gelesen haben.
Sollten sie es doch getan haben, hätte ihnen eigentlich auffallen müssen, dass das IPCC bei Weitem nicht so eindeutig in seinen Aussagen ist, wie es Klimaaktivisten behaupten.
Das IPCC schreibt unter "Observations of climate change": "The SR1.5 estimated with high confidence that human activities caused a global warming of approximately 1°C between the
1850–1900 period and 2017."

Es wird mit hohem Vertrauen davon ausgegangen, dass der Mensch das Klima zwischen 1850 und 2017 um 1°C erhöht hat. Aber was genau bedeutet hohes Vertrauen?
Das IPCC bewertet wissenschaftliche Aussagen danach, wie die Beweislage aussieht und wie hoch der Konsens diesbezüglich ist. Daraus folgt der Bewertungsschlüssel: 1. Statement of Fact 2. Very High Confidence 3. High Confidence 4. Medium Confidence 5. Low Confidence 6. Very Low Confidence.

Spricht das IPCC also von "hohem Vertrauen" ist das für Laien unter Umständen irreführend, denn auf der gesamtem Bewertungsskala entspricht das nur der dritthöchsten von sechs möglichen Stufen. Es ist definitiv kein Fakt, für die eine eigene (die höchste) Stufe existiert. Es befindet sich auch nicht auf der nächstniedrigeren Stufe, sondern noch eine darunter.
Nicht einmal das IPCC spricht also davon, dass es Fakt ist, dass der Mensch die Erwärmung seit 1850 verursacht hat. Er tendiert lediglich dahin.

Weiter schreiben sie: "This observed warming has already led to increases in the frequency and
intensity of climate and weather extremes in many regions and seasons, including heat waves in most land regions (high confidence), increased droughts in some regions (medium confidence), and increases in the intensity of heavy precipitation events at the global scale (medium confidence)."
Man hat also wieder nur "hohes Vertrauen" (Stufe 3 von 6), dass Hitzewellen aufgrund der Erwärmung zugenommen haben. Man hat sogar nur "mittleres Vertrauen", dass Dürren und starker Niederschlag infolgedessen zugenommen haben. "Mittleres Vertrauen" ist nur die vierthöchste der sechs Stufen. Weit, weit weg davon ein Fakt zu sein; näher am unteren Ende der Skala als am oberen.

Und so zieht es sich durch den gesamten Report. Aber hören wir von bekannten Klimawarnern solch nuancierten Aussagen? Gestehen sie ein, dass das IPCC eher wenig Vertrauen darin hat, dass z.B. starke Regenfälle oder Dürren wegen des menschengemachten Klimawandels zugenommen haben?
Dass es gemäß IPCC kein wissenschaftlicher Fakt ist, dass ausschließlich der Menschen die Erwärmung verursacht hat?

Jason HD

👉 @Kesselbunte