Мужчин ТОЖЕ ущемляют

Читаю последний пост Тани Минт о том, что система, вынуждающая женщин постоянно переживать из-за своей фигуры и внешнего вида, крадет у девушек радость жизни и мешает сосредоточиться на более глобальных и нужных целях.

Он здесь, если хотите ознакомиться: https://www.instagram.com/p/B2qCxOYCoGy/?igshid=1gbf77v3nnzgt

Зашла в комментарии - и чтобы вы думали - некоторые женщины бьют себя кулаком в грудь, доказывая себе и другим, что это не только женская проблема, и МУЖЧИН ТОЖЕ УЩЕМЛЯЮТ.
Приплели сюда, значица, необходимость обеспечивать семью, требования к мужской внешности и много чего еще. Хоть я речь вообще шла вообще не об этом!

Я такая сижу и думаю: чтооо?

Вот причём здесь, блятт, объективация ЖЕНЩИН и «мужик должен обеспечивать семью»?

Почему в обсуждение конкретной женской проблемы опять без вазелина запихнули аргумент «мужчин ТОЖЕ ущемляют»?

***

«Да, но ведь есть и другая сторона медали. Женщинам ТОЖЕ приходится непросто: неоплачиваемая «вторая смена», домашнее и репродуктивное насилие, объективация, стеклянный потолок».

или

«Да, но женщины ТОЖЕ страдают от меркантильных шлюханов - когда она приходит с работы и начинает драить квартиру, в то время как мужик «ищет себя», играя в танчики».

...не написал в комментариях к постам о том, какие бабы наглые, злые и меркантильные, ни один мужчина.

Ну, может быть, и написал, но я этого ни разу не видела.
Зато очень часто встречаю перевод темы на мужские проблемы со стороны женщин.

Скажу больше - прыжки грудью на защиту мужских прав по поводу и без часто выходит нам, девочки, боком.

Во-первых, мы ставим конкретные гендерные проблемы, обусловленные существующим неравенством, в ряд общечеловеческих.

Да, гипотетическому Васе ТОЖЕ могут отказать на собеседовании.
Но не потому что он мужчина, ему ещё жениться и уходить в декрет.
Верно?

Да, мужчин тоже бьют и насилуют.
Но это делают другие мужчины.
И если более 87% жертв насилия - женщины - может быть, это все-таки гендерная проблема? И женщины все же находятся в бОльшей опасности?

Не будем забывать, что понятие «равенство» - особенно в гетероотношениях - нам практически незнакомо.
Мы все ещё строим союзы по принципу «доминация - подчинение».
И домашние тираны, воспитывающие своих женщин кулаками, тоже являются продуктами существующей системы.

И так далее.

Во-вторых, мы смещаем фокус.

Вместо того, чтобы обсуждать вопрос, касающийся, скажем, домашнего насилия или браков с 9-ти летними девочками, мы переходим на страдания мужчин и проблемы адаптации одноногих опоссумов.

Кстати, я не отрицаю, что патриархальная система нагибает и мужчин тоже.
Но это - тема для отдельного обсуждения.

Зачем пихать проблемы мужчин везде, где только можно? Чтобы что?

В-третьих, в отличие от многих женщин, мужчины пррекрасно могут заявить об ущемлении своих прав самостоятельно.
Даже самом абсурдном (помните тот вой, который устроили мужики после рекламы Рибок или Джиллет? То-то же!).

Вы правда думаете, что мужчинам нужна ваша помощь?))

Женщины часто думают, что если они встанут на сторону мужчин, то и в ответ получат поддержку.

Но чаще всего все происходит с точностью до наоборот - проблемы женщин обесцениваются и отодвигаются на десятый план, зато все дружно начинают сочувствовать мужчинам. Хотя изначально разговор был О ЖЕНЩИНАХ.

***

Все свои проблемы женщины решали и продолжают решать самостоятельно, участие мужчин было и есть минимально.

Не мужчины создают кризисные центры для борьбы с домашним насилием. Не мужчины организуют флешмобы и выходят на митинги. Не мужчины оказывают женщинам психологическую и иную поддержку.

Я не говорю про, например, вас и вашего мужчину, от которого вы действительно получаете любовь и поддержку.

Я говорю про мужчин как класс.
Мужчины как класс нас не защищают.
Они не заинтересованы в наших правах и свободах.

Почему мы так отчаянно пытаемся защитить их?

31 comments

Show 21 more comments
Может потому что раз мой (партнёр, сын, брат, друг) хороший, то сложно сказать, что все плохие? Наверное, так. Хотя я сложности с эти не испытывала.
Anastasia G
Stanislav
Не первый раз сталкиваюсь с тем, что вместо аргументации своей позиции просто шлют нахуй. Это удобно. Выдаёшь любой слабый текст, а когда тебе демонстрируют неточности и несостыковки - шлешь нахуй))). Зачем тогда вообще комментарии? Слушать как тебя хвалят? Если для этого - то ты молодец! Прокомментирую только один абзац - отказ в работе по причине возможной дальнейшей беременности и ухода в декрет. Как работодателю (подчеркну) мне очень близка эта позиции. Зачем мне потом возиться с беременным сотрудником? Она быстрее устает, думает о ребёнке, а не о работе. Сверхурочно остаться не может. А потом за ней ещё 3 года место сохранять? И вот через три года выходит сотрудник со знаниями трехлетней давности. А если отрасль динамичная, типа юриспруденции. Он уже безнадежно отстал. Да, будет вникать разбираться. Но ровно тогда, когда ребёнок не болеет. Зачем мне такое счастье? Проще отказать. Рынок большой. Это не ущемление конкретно женщин. Если бы мужики рожали и уходили в декрет, то и их бы не брал.
Вот в этом и проблема, что в декрет по умолчанию уходят женщины, хотя ребёнок как бы общий. Почему уходят именно женщины? Нет, не потому что они рожают, ведь дальше с ребёнком может быть кто угодно, вне зависимости от того, кто родил. Причин ухода в декрет именно женщин в основном 2: так повелось и потому что женщина как правило меньше зарабатывает. А почему она меньше зарабатывает? Нет, не потому что она глупее, а потому что так повелось. И вместо того, чтобы заниматься саморазвитием и совершенствоваться в любимой профессии женщина ставится в ситуацию, когда она - обслуживающий персонал. Думаете, женщине это нравится? Попробуйте поставить себя на её место. Когда вместо интересной работы, в которой вы видите свои достижения и результаты, приходится надраивать пол и отмывать какашки... ну как? Классно?
Anastasia G
Вот в этом и проблема, что в декрет по умолчанию уходят женщины, хотя ребёнок как бы общий. Почему уходят именно женщины? Нет, не потому что они рожают, ведь дальше с ребёнком может быть кто угодно, вне зависимости от того, кто родил. Причин ухода в декрет именно женщин в основном 2: так повелось и потому что женщина как правило меньше зарабатывает. А почему она меньше зарабатывает? Нет, не потому что она глупее, а потому что так повелось. И вместо того, чтобы заниматься саморазвитием и совершенствоваться в любимой профессии женщина ставится в ситуацию, когда она - обслуживающий персонал. Думаете, женщине это нравится? Попробуйте поставить себя на её место. Когда вместо интересной работы, в которой вы видите свои достижения и результаты, приходится надраивать пол и отмывать какашки... ну как? Классно?
Так повелось? Так поменяйте это в вашей конкретной семье, в чем же дело?
Хотите заниматься саморазвитием? Так не рожайте!)) И совершенствуйтесь на любимой работе, какие проблемы то?))

Ну или наймите няню и выходите на работу. Муж работает и вы работайте! Кто мешает?)
Rimma
Stanislav
Не первый раз сталкиваюсь с тем, что вместо аргументации своей позиции просто шлют нахуй. Это удобно. Выдаёшь любой слабый текст, а когда тебе демонстрируют неточности и несостыковки - шлешь нахуй))). Зачем тогда вообще комментарии? Слушать как тебя хвалят? Если для этого - то ты молодец! Прокомментирую только один абзац - отказ в работе по причине возможной дальнейшей беременности и ухода в декрет. Как работодателю (подчеркну) мне очень близка эта позиции. Зачем мне потом возиться с беременным сотрудником? Она быстрее устает, думает о ребёнке, а не о работе. Сверхурочно остаться не может. А потом за ней ещё 3 года место сохранять? И вот через три года выходит сотрудник со знаниями трехлетней давности. А если отрасль динамичная, типа юриспруденции. Он уже безнадежно отстал. Да, будет вникать разбираться. Но ровно тогда, когда ребёнок не болеет. Зачем мне такое счастье? Проще отказать. Рынок большой. Это не ущемление конкретно женщин. Если бы мужики рожали и уходили в декрет, то и их бы не брал.
Надеюсь, скоро настанет день, когда мужчин детородного возраста при приеме на работу будут пытать «а вы точно не уйдете в декрет»? «А если у вас ребенок родится вы не будете о нем думать постоянно, отвлекаться»?
Stanislav
Не первый раз сталкиваюсь с тем, что вместо аргументации своей позиции просто шлют нахуй. Это удобно. Выдаёшь любой слабый текст, а когда тебе демонстрируют неточности и несостыковки - шлешь нахуй))). Зачем тогда вообще комментарии? Слушать как тебя хвалят? Если для этого - то ты молодец! Прокомментирую только один абзац - отказ в работе по причине возможной дальнейшей беременности и ухода в декрет. Как работодателю (подчеркну) мне очень близка эта позиции. Зачем мне потом возиться с беременным сотрудником? Она быстрее устает, думает о ребёнке, а не о работе. Сверхурочно остаться не может. А потом за ней ещё 3 года место сохранять? И вот через три года выходит сотрудник со знаниями трехлетней давности. А если отрасль динамичная, типа юриспруденции. Он уже безнадежно отстал. Да, будет вникать разбираться. Но ровно тогда, когда ребёнок не болеет. Зачем мне такое счастье? Проще отказать. Рынок большой. Это не ущемление конкретно женщин. Если бы мужики рожали и уходили в декрет, то и их бы не брал.
Охуеть. Это не ущемление женщин, это ущемление тех, кто может рожать.
Ваш комментарий, несомненно, сильнее. Сильно впечатлил своей логикой
Мне всегда интересно, откуда берутся такие "работодатели". Вы сами работали когда-нибудь? Сколько я работаю - множество людей сейчас на 1 должности сидят меньше 3-х лет и уходят в большинстве случаев не из-за родов. А те, кто сидят долго - это скорее всего женщины. Обычно у нее 1-2 ребенка и она держится за работу
Stanislav
Так повелось? Так поменяйте это в вашей конкретной семье, в чем же дело? Хотите заниматься саморазвитием? Так не рожайте!)) И совершенствуйтесь на любимой работе, какие проблемы то?)) Ну или наймите няню и выходите на работу. Муж работает и вы работайте! Кто мешает?)
к сожалению, женщины, которым вы отказываете в приеме на работу из-за потенциального декрета, не могут нанять няню и выходить на работу. вы же сами им в этом отказываете, даже не рассматривая кандидатуру на должность. "Муж работает и вы работайте! Кто мешает?)" - как раз такие, как вы, и мешают. рассуждение из разряда "работай, кто тебе не дает, только я тебя на работу брать не буду, т.к. у тебя ребенок (потенциальный или реальный)". Р - Логика.
Masha Hudo
к сожалению, женщины, которым вы отказываете в приеме на работу из-за потенциального декрета, не могут нанять няню и выходить на работу. вы же сами им в этом отказываете, даже не рассматривая кандидатуру на должность. "Муж работает и вы работайте! Кто мешает?)" - как раз такие, как вы, и мешают. рассуждение из разряда "работай, кто тебе не дает, только я тебя на работу брать не буду, т.к. у тебя ребенок (потенциальный или реальный)". Р - Логика.
Для начала надо избавиться от убеждения, что вам кто-то что-то должен. Работодателя вообще не интересует, можете вы няню нанять или нет. Его работа ваша интересует за его деньги. Не можете нанять няню? Пусть муж наймёт! Ах, и он не может? Кто должен решить этот вопрос? А позиция: «вот из-за вас я не могу нанять няню, потому что вы меня на работу не берёте» - это перекладывание ответственности.
Stanislav
Для начала надо избавиться от убеждения, что вам кто-то что-то должен. Работодателя вообще не интересует, можете вы няню нанять или нет. Его работа ваша интересует за его деньги. Не можете нанять няню? Пусть муж наймёт! Ах, и он не может? Кто должен решить этот вопрос? А позиция: «вот из-за вас я не могу нанять няню, потому что вы меня на работу не берёте» - это перекладывание ответственности.
Судя по вашим комментариям, вас не интересует работа женщин, вы ведь им отказываете в трудоустройстве, а то вдруг еще нарожают. Работодатель, естественно не должен никому няню оплачивать. Но отказывать в трудоустройстве по причине наличия матки - это бред. Вы, видимо, невнимательно читаете ответы к вашим комментариям и видите только то, что хотите видеть. И раз уж вы не хотите сами искать, вот вам ссылка на полезный пост, на блюдечке принесла: http://nikonova.online/2019/06/29/65250/