Aquí está el quid de la cuestión...
Argumentar que BSV (Bitcoin Satoshi Vision) es diferente de BTC no proporciona una defensa válida para BTC Core en un caso de usurpación de marca por varias razones clave.
Argumentar que BSV es diferente y de alguna manera justifica la tergiversación de BTC Core es participar en un tipo de deshonestidad intelectual que elude la realidad de la situación. La cuestión en cuestión no es qué otras versiones de Bitcoin existen, sino si BTC Core sigue defendiendo los principios que estaban incorporados en el protocolo original de Bitcoin, tal como lo concibió Satoshi Nakamoto. Los defensores de BTC Core pueden argumentar que la mera existencia de BSV de alguna manera excusa sus acciones, pero esto es una distracción, no una defensa.
Si bien no estoy diciendo que las reglas de BSV sean diferentes, no es una defensa que BTC Core pueda usar.
Considere lo que está fundamentalmente en juego aquí: Bitcoin fue presentado como un sistema diseñado con un conjunto específico de reglas, reglas que se supone que son inmutables y funcionan como la columna vertebral de un sistema de valor por valor. Satoshi nunca tuvo la intención de que Bitcoin se transformara o diluyera mediante una serie de cambios impulsados por los caprichos de los desarrolladores que ya no defienden los principios objetivistas del protocolo original. Las modificaciones realizadas por BTC Core (incluidos SegWit, Taproot y el cambio hacia tarifas de transacción elevadas) no son meras mejoras; son un alejamiento de la visión original que prometía un sistema capaz de realizar pequeñas transacciones casuales y una actividad seudónima rastreable.
La afirmación de que la existencia de BSV invalida cualquier acusación de usurpación de identidad es una noción absurda. La usurpación de identidad no es una cuestión de popularidad o cuota de mercado; se trata de sustancia. La cuestión no es qué versión de Bitcoin es más dominante, sino si BTC Core ha alterado la esencia de lo que Bitcoin se suponía que era sin dejar de llamarlo con el mismo nombre. Esto es como si alguien alterara los planos de un rascacielos y siguiera llamándolo el mismo edificio, a pesar de cambiar su base estructural.
El Bitcoin de Satoshi fue creado con un propósito: un sistema que prometía inmutabilidad, trazabilidad y una plataforma para el comercio honesto, donde se respetaran la propiedad intelectual y los derechos de los individuos a participar en el intercambio voluntario. Quienes ahora controlan BTC no solo han permitido que Bitcoin evolucione; han subvertido su propósito original. Su argumento de que BSV existe no justifica en nada su alejamiento de los principios básicos del diseño de Bitcoin.
Voy a basar este dicho en una premisa, a menos que seas Satoshi Nakamoto...
La existencia de BSV es irrelevante para la cuestión de si BTC Core ha tergiversado a BTC. Si BTC ya no se adhiere a los principios fundamentales establecidos por Satoshi Nakamoto, entonces ha dejado de ser Bitcoin en cualquier sentido significativo. Así como Ayn Rand argumentó que los colectivistas secuestran el lenguaje y el significado, convirtiendo las palabras en armas para promover su agenda, también BTC Core secuestró el nombre de Bitcoin, transformándolo en algo que traiciona su espíritu original.
Si quieren argumentar que BTC es un sistema diferente, que lo llamen de otra manera, pero pretender que han preservado la intención original de Bitcoin es participar en una forma de deshonestidad intelectual que socava la integridad misma del sistema. El mercado de las ideas es uno en el que deben reinar la verdad y la claridad, y la idea de que la existencia de BSV de alguna manera excusa las acciones de BTC Core es simplemente un intento de ofuscar la realidad de lo que ha sucedido: han alterado Bitcoin y, al hacerlo, están haciendo pasar algo radicalmente diferente como el original.
1/3
S. Tominaga AKA CSW
20 de octubre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1847967861265801438.html
https://t.me/S_Tominaga/1586
Argumentar que BSV (Bitcoin Satoshi Vision) es diferente de BTC no proporciona una defensa válida para BTC Core en un caso de usurpación de marca por varias razones clave.
Argumentar que BSV es diferente y de alguna manera justifica la tergiversación de BTC Core es participar en un tipo de deshonestidad intelectual que elude la realidad de la situación. La cuestión en cuestión no es qué otras versiones de Bitcoin existen, sino si BTC Core sigue defendiendo los principios que estaban incorporados en el protocolo original de Bitcoin, tal como lo concibió Satoshi Nakamoto. Los defensores de BTC Core pueden argumentar que la mera existencia de BSV de alguna manera excusa sus acciones, pero esto es una distracción, no una defensa.
Si bien no estoy diciendo que las reglas de BSV sean diferentes, no es una defensa que BTC Core pueda usar.
Considere lo que está fundamentalmente en juego aquí: Bitcoin fue presentado como un sistema diseñado con un conjunto específico de reglas, reglas que se supone que son inmutables y funcionan como la columna vertebral de un sistema de valor por valor. Satoshi nunca tuvo la intención de que Bitcoin se transformara o diluyera mediante una serie de cambios impulsados por los caprichos de los desarrolladores que ya no defienden los principios objetivistas del protocolo original. Las modificaciones realizadas por BTC Core (incluidos SegWit, Taproot y el cambio hacia tarifas de transacción elevadas) no son meras mejoras; son un alejamiento de la visión original que prometía un sistema capaz de realizar pequeñas transacciones casuales y una actividad seudónima rastreable.
La afirmación de que la existencia de BSV invalida cualquier acusación de usurpación de identidad es una noción absurda. La usurpación de identidad no es una cuestión de popularidad o cuota de mercado; se trata de sustancia. La cuestión no es qué versión de Bitcoin es más dominante, sino si BTC Core ha alterado la esencia de lo que Bitcoin se suponía que era sin dejar de llamarlo con el mismo nombre. Esto es como si alguien alterara los planos de un rascacielos y siguiera llamándolo el mismo edificio, a pesar de cambiar su base estructural.
El Bitcoin de Satoshi fue creado con un propósito: un sistema que prometía inmutabilidad, trazabilidad y una plataforma para el comercio honesto, donde se respetaran la propiedad intelectual y los derechos de los individuos a participar en el intercambio voluntario. Quienes ahora controlan BTC no solo han permitido que Bitcoin evolucione; han subvertido su propósito original. Su argumento de que BSV existe no justifica en nada su alejamiento de los principios básicos del diseño de Bitcoin.
Voy a basar este dicho en una premisa, a menos que seas Satoshi Nakamoto...
La existencia de BSV es irrelevante para la cuestión de si BTC Core ha tergiversado a BTC. Si BTC ya no se adhiere a los principios fundamentales establecidos por Satoshi Nakamoto, entonces ha dejado de ser Bitcoin en cualquier sentido significativo. Así como Ayn Rand argumentó que los colectivistas secuestran el lenguaje y el significado, convirtiendo las palabras en armas para promover su agenda, también BTC Core secuestró el nombre de Bitcoin, transformándolo en algo que traiciona su espíritu original.
Si quieren argumentar que BTC es un sistema diferente, que lo llamen de otra manera, pero pretender que han preservado la intención original de Bitcoin es participar en una forma de deshonestidad intelectual que socava la integridad misma del sistema. El mercado de las ideas es uno en el que deben reinar la verdad y la claridad, y la idea de que la existencia de BSV de alguna manera excusa las acciones de BTC Core es simplemente un intento de ofuscar la realidad de lo que ha sucedido: han alterado Bitcoin y, al hacerlo, están haciendo pasar algo radicalmente diferente como el original.
1/3
S. Tominaga AKA CSW
20 de octubre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1847967861265801438.html
https://t.me/S_Tominaga/1586
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment