PRO «казусы» в деле о лишении статуса депутата В.Ф. Рашкина и позицию КПРФ по этому вопросу (1)
🛑
25 мая 2022 года позицию фракции КПРФ в Госдуме на пленарном заседании озвучил депутат Юрий Синельщиков

📣
23 мая 2022 года в отношении депутата В.Ф. Рашкина вступил в силу приговор Калининского районного суда Саратовской области, которым Рашкин осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок два года. Наказание в виде лишения свободы назначено условно.
Вопрос о прекращении полномочий депутата даже при наличии вступившего в силу судебного акта решается не сам собою, а лишь по воле депутатов Государственной Думы. Оценивая приговор, мы без всяких сомнений заявляем, что он необоснованный и незаконный.

☑️ Приговор необоснованный, так как прямой умысел Рашкина на совершение упомянутого преступления не доказан. Мы, коммунисты, заявляли и заявляем, что в истории с охотой на лося Рашкин допустил целый ряд несуразных поступков, которые, однако, не несут уголовной ответственности, а могут быть основанием для реагирования в партийной организации, где он состоит.

✅ Рашкин был убежден, что охота осуществляется на законных основаниях. Он полагал, что его знакомый, пригласивший его на коллективную охоту, получил соответствующее разрешение на добычу копытного животного.

🔲 О необоснованности приговора свидетельствует и тенденциозность расследования, в котором присутствовали примитивные манипуляции. Расследование удалось завершить лишь после того, как в деле появилось аж 19 томов.

⬛️ Приговор не только необоснованный, но и незаконный. Если суд пришел к убеждению, что Рашкин совершил преступление, то он в силу положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов был обязан освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Повторяю: обязан, а не просто вправе. Для применения этой нормы необходимы три условия. Первое – лицо впервые совершило преступление, второе – это преступление небольшой или средней тяжести, третье – лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. В деле Рашкина наличествуют все три условия. Причем возмещение ущерба осуществлялось многократно и с приличным запасом.                          
В приговоре суд констатировал, что обстоятельством, смягчающим наказание Рашкину, являются «возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда». Норма об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не была применена, несмотря на ходатайства Рашкина и его адвоката.

❎ Что это - безграмотность судьи? Нет! Процесс проведен с соблюдением всех процессуальных правил, а судебные акты написаны рукою опытного и грамотного юриста. Очевидно, что правосудие оказалось развернутым в противоположную сторону от справедливости политиками. Причем, это политики высокого уровня, ведь судья, вынося такой приговор, заручается предварительной поддержкой как минимум судей апелляционной и кассационной инстанций.⚠️
Тем не менее, мы убеждены, что приговор будет отменен. Некоторые юристы полагают, что это произойдет через три, десять или двадцать лет.
Призываю не откладывать торжество справедливости так далеко. В фактически военных условиях, руководство страны призывает нас к сплоченности и единству. Мы в этих условиях призываем руководителей государства обеспечить объективный и беспристрастный пересмотр решений, принятых в отношении оппонентов действующей власти. Речь идет о представителях оппозиции, к которым без должных оснований применены меры уголовно-правового, административно-правового и иного характера. Это депутат Госдумы В.И. Бессонов, осужденный к трем годам лишения свободы; кандидат в Президенты РФ на выборах 2018 года П.Н. Грудинин; находящийся второй год под стражей руководитель фракции КПРФ в парламенте Иркутской области А.С. Левченко; депутат Мосгордумы Е.А. Енгалычева; депутат Саратовской облдумы Н.Н. Бондаренко, который в феврале 2022 года досрочно лишен полномочий депутата по надуманным основаниям.