個人的言論自由包括說謊的自由，而所謂的謊言和謠言很多時候都是相對的。從歷史到當代史，很多案例都證明了，無論是專制還是民主國家，被政府欽定認證為真理的官謠才是危害性最大的。

事實核查不過是言論審查的一個披上了美好外衣的版本

對言論的審查是試圖扮演上帝

你告訴我説：觀點是觀點，事實是事實，可我告訴你，衹要是人就有觀點，而觀點一定會左右你講述的事實

你真誠地告訴我，你是中立的，只提供事實，可你知道嗎？就連AI都有政治立場，凭什麼你會比AI更有公信力？

類似的審查體系，目前最不壞的選擇，可能是X的社區評論。

我們首先要承認，是人就有立場，而一個帖子是事實還是虛構的謊言，為什麼要讓所謂的事實核查員來做判斷呢？你自己的傾向是一定會影響你事實核查的結果的，不要不承認人性。

當有足夠多的社區評論者參與進來之後，各種不同立場和傾向的聲音就足夠形成制衡，則真正有公信力的評價系統自然就形成了。

最好的例子是，著名的紐約時報的知名大記者被社區評論戳穿他的謊言，真是精彩的一幕。還有其他以前公信力的主流媒體，放到社區評論的聚光燈下，很多都非常不自在，因為他們沒法隨便用貌似“中立”的事實來包裹他們的立場了。

因此一些政府和傳統媒體都不喜歡沒有審查的社媒，他們對“事實核查”的喜愛遠大於言論自由。

當一個人告訴你少看社媒的時候，你最好先看看他吃公家飯還是傳統媒體的人
https://x.com/remonwangxt/status/1852275099916788019?t=T0IFBLaOWojvQp5exIuF1w&s=35