Sowell no idealiza las pruebas ni pretende que cualquier medida sea perfecta. Su argumento es más fundamental: cuando una institución se niega a juzgar, deja de ser justa. Se vuelve arbitraria. Y la arbitrariedad siempre es poder: poder ejercido por quienes están dentro de la institución contra quienes están fuera.

Conocimiento versus «proceso»

Uno de los temas recurrentes del libro es la preferencia moderna por el culto al método sobre el contenido. Se observa en el culto a las «habilidades» separado del conocimiento, la fantasía de que se puede enseñar a los estudiantes a «pensar críticamente» sin tener nada en qué pensar, la creencia de que la confianza sustituye a la competencia. Esto es el equivalente educativo a intentar formar cirujanos con discursos motivacionales y sin anatomía.

El ataque de Sowell a esto no es nostálgico; es lógico. Pensar no es una actividad etérea. Es la integración de hechos mediante la razón. Si no se conocen los hechos, no se pueden integrar. Si no se tiene vocabulario, no se pueden hacer distinciones sutiles. Si no se tienen conocimientos de matemáticas, no se puede razonar cuantitativamente. Sin historia, no se puede interpretar el presente. Cuando las escuelas relegan el conocimiento a un "proceso" amorfo, no modernizan la educación; la disuelven.

Y tras esa disolución se esconde un error filosófico: la desconfianza ante la certeza, la creencia de que los hechos son "construidos", el desprecio por la objetividad. Este libro no necesita citar filósofos para exponer las consecuencias. Muestra el resultado en la vida real: niños privados de dominio, profesores obligados a ser terapeutas y trabajadores sociales, aulas gobernadas por el estudiante menos disciplinado, universidades convertidas en fábricas de credenciales cuyo producto no es la capacidad, sino el estatus.

Incentivos: la maquinaria bajo la retórica

La gran fortaleza de la escritura de Sowell reside en que nunca olvida que las instituciones funcionan con incentivos, no con intenciones. El sistema educativo ha construido estructuras que premian la expansión, no la excelencia; la conformidad, no la verdad; la protección burocrática, no el rendimiento. Cuando se paga a la gente por credenciales en lugar de por competencia, se obtiene credencialismo. Cuando se promueve que las personas adopten la moda educativa correcta, se consiguen modas. Cuando se hace casi imposible eliminar la incompetencia, se consigue de forma permanente. Cuando se aísla a los administradores de los costes del fracaso, se consigue un fracaso a gran escala.

Sowell es especialmente eficaz al mostrar cómo las reformas suelen estar diseñadas para ser irrefutables. Si un programa fracasa, la respuesta no es abandonarlo, sino alegar que no se financió lo suficiente, que no se implementó con la suficiente pureza y que no se apoyó en las actitudes adecuadas. Eso no es ciencia; es teología. Es la misma estructura de defensa que se observa en cualquier ideología cerrada: la realidad nunca se considera una prueba en contra de la doctrina.

Lo que emerge es la imagen de un sector educativo que se comporta como una industria protegida. Tiene clientes cautivos (niños obligados por ley a asistir, familias que pagan impuestos de todas formas), legitimidad ideológica (críticas enmarcadas como crueldad) e influencia política (la capacidad de movilizar la culpa y el miedo). En un sistema así, las buenas intenciones se convierten en moneda de cambio. Y una vez que la "preocupación" se convierte en la moneda de cambio, el rendimiento se vuelve irrelevante.

Igualdad: de oportunidades o de resultados

Sowell es implacable en un punto que mucha gente finge no comprender: la igualdad de oportunidades es compatible con la libertad; la igualdad de resultados requiere coerción, fraude o ambos. Las escuelas que buscan igualar los resultados deben rebajar los estándares para los capaces, inflar las calificaciones para los que no están preparados o redefinir el éxito hasta que pierda su significado. Las tres opciones sacrifican la mente.

2/4
CSW
https://t.me/S_Tominaga/5183