El comportamiento observado en las comunidades de BTC y de criptomonedas en general puede entenderse como una abdicación de la argumentación genuina.
Si consideramos el acto de argumentar como una forma de juego de lenguaje (que consiste fundamentalmente en participar en un discurso razonado, proponer premisas y extraer conclusiones de ellas), entonces lo que estas comunidades hacen no es argumentar en absoluto.
No están jugando el mismo juego. En lugar de adherirse a las estructuras y reglas lógicas que hacen posible un diálogo significativo, lo han reemplazado por una actividad completamente diferente: una basada en la intimidación, los gritos y la supresión del disenso.
Es decir, #censura.
Esto no es una discusión. Es una actuación que imita la estructura del discurso pero carece de su esencia. Donde podríamos esperar razones, se nos dan etiquetas.
Donde podríamos esperar la construcción cuidadosa de un argumento, solo encontramos ruido: ruido fuerte, cargado de emociones, destinado a abrumar en lugar de convencer. El objetivo, al parecer, no es involucrar al interlocutor, sino silenciarlo.
Éste no es un camino hacia la verdad.
Éste no es el juego de lenguaje de la filosofía ni del debate constructivo; éste es el juego de lenguaje de los matones.
Su dependencia de falacias lógicas –especialmente ataques ad hominem– es reveladora. Un ad hominem es una falacia no porque sea un argumento particularmente pobre, sino porque no es un argumento en absoluto. Es una negativa a involucrarse con el contenido real de la posición del otro.
El intento de desacreditar o insultar a la persona que presenta el argumento pasa por alto la necesidad de abordar el argumento en sí.
En cierto sentido, esto es un fracaso del lenguaje a la hora de hacer lo que se supone que debe hacer en tales contextos: fomentar la comprensión.
Sin embargo, la multitud de BTC no tiene intención de que la gente entienda.
Los gritos, los insultos, la negativa a aceptar contraargumentos: todas estas son tácticas diseñadas para sofocar el discurso, para excluir la posibilidad de comprensión mutua. El objetivo no es explorar la verdad sino afirmar el dominio.
Como diría Wittgenstein: han pasado de la tarea de buscar claridad a participar en juegos de lenguaje que sólo sirven para mantener su control del discurso.
Lo que esto revela es un problema más profundo: una falta de voluntad para someter sus puntos de vista a un escrutinio crítico. Cuando uno no puede argumentar, debe permanecer en silencio o, como hacen ellos, intentar ahogar la oposición. No se dan cuenta de que, al hacerlo, han traspasado los límites de la investigación racional.
Ya no están en el ámbito de la filosofía, la lógica o la razón, sino en el del dogma.
El lenguaje ha dejado de funcionar como un puente entre las mentes y se ha convertido en un arma, una herramienta para imponer la sumisión en lugar de lograr el entendimiento.
En resumen, quienes dentro de las comunidades de BTC y criptomonedas recurren a estas tácticas no están involucrados en una discusión, sino en una especie de violencia lingüística.
No son jugadores del mismo juego que aquellos que buscan la verdad a través de la razón.
En cambio, están intentando subvertir las reglas del juego por completo, gritando más fuerte con la esperanza de que esto les haga tener razón.
S. Tominaga, también conocido como CSW
19 de octubre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1847536456212140231.html
https://t.me/S_Tominaga/1532
Si consideramos el acto de argumentar como una forma de juego de lenguaje (que consiste fundamentalmente en participar en un discurso razonado, proponer premisas y extraer conclusiones de ellas), entonces lo que estas comunidades hacen no es argumentar en absoluto.
No están jugando el mismo juego. En lugar de adherirse a las estructuras y reglas lógicas que hacen posible un diálogo significativo, lo han reemplazado por una actividad completamente diferente: una basada en la intimidación, los gritos y la supresión del disenso.
Es decir, #censura.
Esto no es una discusión. Es una actuación que imita la estructura del discurso pero carece de su esencia. Donde podríamos esperar razones, se nos dan etiquetas.
Donde podríamos esperar la construcción cuidadosa de un argumento, solo encontramos ruido: ruido fuerte, cargado de emociones, destinado a abrumar en lugar de convencer. El objetivo, al parecer, no es involucrar al interlocutor, sino silenciarlo.
Éste no es un camino hacia la verdad.
Éste no es el juego de lenguaje de la filosofía ni del debate constructivo; éste es el juego de lenguaje de los matones.
Su dependencia de falacias lógicas –especialmente ataques ad hominem– es reveladora. Un ad hominem es una falacia no porque sea un argumento particularmente pobre, sino porque no es un argumento en absoluto. Es una negativa a involucrarse con el contenido real de la posición del otro.
El intento de desacreditar o insultar a la persona que presenta el argumento pasa por alto la necesidad de abordar el argumento en sí.
En cierto sentido, esto es un fracaso del lenguaje a la hora de hacer lo que se supone que debe hacer en tales contextos: fomentar la comprensión.
Sin embargo, la multitud de BTC no tiene intención de que la gente entienda.
Los gritos, los insultos, la negativa a aceptar contraargumentos: todas estas son tácticas diseñadas para sofocar el discurso, para excluir la posibilidad de comprensión mutua. El objetivo no es explorar la verdad sino afirmar el dominio.
Como diría Wittgenstein: han pasado de la tarea de buscar claridad a participar en juegos de lenguaje que sólo sirven para mantener su control del discurso.
Lo que esto revela es un problema más profundo: una falta de voluntad para someter sus puntos de vista a un escrutinio crítico. Cuando uno no puede argumentar, debe permanecer en silencio o, como hacen ellos, intentar ahogar la oposición. No se dan cuenta de que, al hacerlo, han traspasado los límites de la investigación racional.
Ya no están en el ámbito de la filosofía, la lógica o la razón, sino en el del dogma.
El lenguaje ha dejado de funcionar como un puente entre las mentes y se ha convertido en un arma, una herramienta para imponer la sumisión en lugar de lograr el entendimiento.
En resumen, quienes dentro de las comunidades de BTC y criptomonedas recurren a estas tácticas no están involucrados en una discusión, sino en una especie de violencia lingüística.
No son jugadores del mismo juego que aquellos que buscan la verdad a través de la razón.
En cambio, están intentando subvertir las reglas del juego por completo, gritando más fuerte con la esperanza de que esto les haga tener razón.
S. Tominaga, también conocido como CSW
19 de octubre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1847536456212140231.html
https://t.me/S_Tominaga/1532
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment