Blickt man zurück, kann man sagen, dass die Jahre 1990 bis etwa 2004 davon geprägt waren, dass die USA und von ihr geführte Verbündete global machten, was sie wollten und Russland -außer Beschwerden über gebrochene Versprechen des Westens (NATO-Erweiterung), den Bombenkrieg 1999, die Anerkennung des Kosovo und den Irak-Krieg - sich anscheinend in die neue unipolare Welt fügte.
Das böse Erwachen des Westens begann 2005, als Russland beschloss, künftig die eigenen Ressourcen selbst auszubeuten, den Zugang von ausländischen Investoren zu regulieren und unübersehbar kundtat, dass es angetreten sei, Russland in den Grenzen von 1991 zu einem gleichberechtigten internationalen Akteur zu machen.
http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/22931Das war inkompatibel mit der Vorstellung vom rechtmäßigen Platz der USA an der Spitze der Tafel, der es zusteht, die Welt nach Gutdünken zu regeln, zu beurteilen, zu maßregeln.
Deshalb stellte Putins Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2007 einen Affront dar.
Von da an ging es in den US-Russland-Beziehungen nur noch steil abwärts. Der Reset der Obama-Ära scheiterte, die EU folgte dem amerikanischen Vorbild und ließ Russland ab 2011 links liegen, bis der Konflikt zum ersten Mal 2014 wegen der Geschehnisse in der Ukraine offen ausbrach.
Nicht das Verbindende, auf dem man hätte aufbauen können, stand seither im Vordergrund, sondern das Trennende wurde systematisch gesucht, gefunden (Krim), teilweise auch erfunden) und alles maßlos überhöht. Dabei half, dass die Feindbilder, die sich im Kalten Krieg entwickelt hatten, niemals zu Grabe getragen worden waren. Sie konzentrierten sich lange nur auf Putin und sein „System“. Heute hat sich das auf das russische Volk ausgeweitet, das nichts als Misere verdient.
Im Jahr 2022 ist das Konfliktpotential immens geworden. Es gibt keine Seite mehr, die, wie einst Gorbatschow und Reagan, die Notbremse zieht. Beide Seiten spielen im aktuellen Ukraine-Konflikt um alles oder nichts (einschließlich um den Fortbestand der Zivilisation).
Das alles ist weiten Bevölkerungsteilen in Ost und West überhaupt nicht klar. Überall haben die vergangenen Jahre tiefe Spuren hinterlassen und starke Feindbilder hervorgebracht. Die letzte große westliche Volte besteht darin, zu behaupten, zu naiv und zu freundlich gegenüber Russland gewesen zu sein. Wäre der Westen nur rechtzeitig aufgewacht und hätte die Gefährlichkeit Putins und Russlands vollends begriffen, dann wäre alles ganz anders.
Das alles erinnert an den Zynismus, den Göring in einem Gespräch mit dem amerikanischen Psychologen G. Gilbert in seiner Zelle in Nürnberg (April 1946) an den Tag legte, als er Folgendes sagte:
„Natürlich, das einfache Volk will keinen Krieg; weder in Russland noch in England noch in Amerika und ebensowenig in Deutschland. Das ist klar. Aber schließlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt."
„Nur mit einem Unterschied“, betonte ich (Gilbert). „In einer Demokratie hat das Volk durch seine gewählten Volksvertreter ein Wort mitzureden, und in den Vereinigten Staaten kann nur der Kongress einen Krieg erklären.“
Göring:
„Oh, das ist alles schön und gut, aber das Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazu gebracht werden, den Befehlen der Führer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land.
Quelle: G.M. Gilbert, Nürnberger Tagebuch, Fischerbücherei, 1962, S. 260
Im Original:
https://www.mit.edu/people/fuller/peace/war_goering.htmlSeit wie vielen Jahren hören wir im Westen nun schon, dass Russland uns angreift, angetreten ist, die westliche Demokratie zu unterhöhlen und ihm jedes Mittel Recht wäre, unsere Gesellschaften zu destabilisieren?