У многих мусульман есть комплекс неполноценности на тему "если ислам это истина то почему мы не самые богатые, не самые умные, не самые сильные". Так и хочется спросить: а как вы одно из другого-то вывели? Разумеется, истины шариата позволяют народам выживать в долгосрочной перспективе, но это не означает для вас сплошные победы без усилий прямо здесь и сейчас.
И где-то в этой дискуссии обязательно проскочит фраза "мусульмане БЫЛИ крутыми во времена золотого века ислама". Во-первых, почему вы считаете что кого-то волнует то, что было раньше? Во-вторых, "золотой век ислама" это западный термин, а в сознании самих мусульман золотым веком была эпоха саляфов.
Господа хорошие, догонять и обгонять нам никого не надо — мы и так первые. Потому что мы на истине. И превосходство человека над человеком может быть не в богатстве, уме или силе, а лишь в богобоязненности. Я вам предлагаю взглянуть, наконец, на ситуацию не глазами западной ориенталистики, а с позиций самой религии. В мире всё подчиняется предопределению Аллаха, и если Он пожелал бы, то все люди стали бы мусульманами. Стало быть, существование куфра есть часть божественного плана. Не претендую на его знание, но осмелюсь предположить: с одной стороны, куфр нужен для того, чтобы мусульмане предпринимали усилия по его отрицанию и борьбе с ним, а с другой — чтобы быть наглядным примером того, как жить не надо.
И такой взгляд кардинально меняет отношение к ситуации. Запад выиграл от поспешного социального прогресса лишь в краткосрочной перспективе, а долгоиграющие последствия реформ проявляются только сейчас. И мы имеем возможность учиться на чужих ошибках, брать у них лишь то, что будет для нас полезно. Работало бы это так, если бы мусульмане сами были "первым миром"?
Знаете, есть такая фантастическая книга Сергея Лукьяненко, называется "Черновик". Не рекомендую, нет, просто довелось читать в годы школьной молодости. Ну так вот, есть там параллельные миры — "черновики", которые обгоняют по времени некий нулевой мир — "чистовик". В черновиках отрабатываются всякие сомнительные социально-политические эксперименты типа коммунизма, а в чистовик берется только то, что хорошо работает. Так что всем, кто находится на острие реформ и прогресса, впору задуматься: а не подопытные ли мы?
И где-то в этой дискуссии обязательно проскочит фраза "мусульмане БЫЛИ крутыми во времена золотого века ислама". Во-первых, почему вы считаете что кого-то волнует то, что было раньше? Во-вторых, "золотой век ислама" это западный термин, а в сознании самих мусульман золотым веком была эпоха саляфов.
Господа хорошие, догонять и обгонять нам никого не надо — мы и так первые. Потому что мы на истине. И превосходство человека над человеком может быть не в богатстве, уме или силе, а лишь в богобоязненности. Я вам предлагаю взглянуть, наконец, на ситуацию не глазами западной ориенталистики, а с позиций самой религии. В мире всё подчиняется предопределению Аллаха, и если Он пожелал бы, то все люди стали бы мусульманами. Стало быть, существование куфра есть часть божественного плана. Не претендую на его знание, но осмелюсь предположить: с одной стороны, куфр нужен для того, чтобы мусульмане предпринимали усилия по его отрицанию и борьбе с ним, а с другой — чтобы быть наглядным примером того, как жить не надо.
И такой взгляд кардинально меняет отношение к ситуации. Запад выиграл от поспешного социального прогресса лишь в краткосрочной перспективе, а долгоиграющие последствия реформ проявляются только сейчас. И мы имеем возможность учиться на чужих ошибках, брать у них лишь то, что будет для нас полезно. Работало бы это так, если бы мусульмане сами были "первым миром"?
Знаете, есть такая фантастическая книга Сергея Лукьяненко, называется "Черновик". Не рекомендую, нет, просто довелось читать в годы школьной молодости. Ну так вот, есть там параллельные миры — "черновики", которые обгоняют по времени некий нулевой мир — "чистовик". В черновиках отрабатываются всякие сомнительные социально-политические эксперименты типа коммунизма, а в чистовик берется только то, что хорошо работает. Так что всем, кто находится на острие реформ и прогресса, впору задуматься: а не подопытные ли мы?
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment