Тут сюжет, конечно, интересный с правовой точки зрения. Воспрепятствование доступу адвоката, если он , разумеется, на законных основаниях пытается добраться до доверителя, для должностного лица это безусловное превышение должностных полномочий. Именно поэтому я категорически против всяких дурных идей о спецсоставов по воспрепятствованию нашей деятельности.

Теоретически, есть известная уловка с планом «Крепость», когда допуск невозможен, но и действия в отношении лица никакие не получится совершить, если он просто без адвоката ничего делать не будет.

Даже если предположить, что недопуск первоначальный был путём блокирования прохода, а насилие применялось в ответ на попытки прорваться, то действия-то по прорыву надо рассматривать, все равно, в дискурсе необходимой обороны. Состояние необходимой обороны возникло.
Это давно улеглось уже в доктрине и внятно сформулировано (наконец) в п.3 ППВС.
Поэтому любые действия адвокатов надо рассматривать через призму необходимой обороны, если в здание ОВД их не допускали незаконно.
@RitaEbzeeva видели? Огонь вообще-то.


https://zona.media/article/2020/05/29/kbr