«их книги составлены в стихотворной форме с той целью, чтобы легко заучивать их на память, не прибегая в вопросах любой науки к книге, разве что при крайней необходимости. А причина этого кроется в том, что душа пристрастна ко всему, что имеет симметрию и порядок, и питает отвращение ко всему лишенному порядка. Поэтому можно видеть, как большинство индийцев страстно увлечены своими стихами и очень любят их чтение, даже если и не понимают их смысла; при этом они прищелкивают пальцами, выражая радость и одобрение.
Прозаические произведения их не привлекают, хотя уразуметь их легче.
Большинство их книг [написано] в шлоках. Я сам упражняюсь в них, когда я делаю [сейчас] перевод книги Эвклида и «Алмагеста» для индийцев и диктую им сочинение об устройстве астролябии, побуждаемый желанием распространять знания. Если у индийцев оказывается какая-нибудь книга, которой у них нет и которой они не знают, они принимаются за переложение ее в шлоки; смысл переложения некоторых бывает непонятным, так как стихотворная форма вынуждает к искусственности [выражения]. Если же не переложить ее в шлоки и переписывать как она составлена — прозой, то лица их будут хмуры и ее будут избегать. Да поможет мне Аллах судить справедливо об индийцах!»
аль-Бируни. Китаб тарих аль-Хинд.

Невозможно не сопоставить это наблюдение аль-Бируни со статьёй Михаила Гронаса о роли заучивания наизусть в специфике распространения метрического стиха (vs vers libre) в России в ХХ веке
https://magazines.gorky.media/nlo/2012/2/naizust-o-mnemonicheskom-bytovanii-stiha.html

Если писать верлибром, то лица русских читателей будут хмуры, имейте в виду