Действующий поэт и журналист в отставке Алексей Петрович Цветков пишет в своём канале @dayofwrath:
"В годы холодной войны доминировала стратегия так называемого взаимного гарантированного уничтожения - Mutual Assured Destruction, сокращенно MAD, разработанная в США - советские идеи по этому поводу мне неизвестны, но Советский Союз тоже был вынужден ее придерживаться. Согласно этой стратегии, ответом на любой ядерный удар противника должен быть, не дожидаясь эскалации, удар всей ядерной мощью по всей территории этого противника - по военным и индустриальным объектам, но многомиллионные жертвы среди гражданского населения были неизбежны. И даже если первый удар оказался бы тотальным, у противника хватало времени упреждения на аналогичный ответный. Кроме того, всегда оставались поднятые по тревоге ядерные бомбардировщики и оснащенные ядерными ракетами подводные лодки, никакой возможности увернуться или предотвратить не было. Эта стратегия, по мнению многих, помогла избежать не только ядерной, но и обычной войны между СССР и США.
Тактическое ядерное оружие, как правило малой мощности и рассчитанное на применение в ходе обычного вооруженного столкновения, было очевидной дырой в этой стратегии. Не ответить на него было невозможно, но любой ответ неизбежно вел к эскалации и MAD. Но поскольку реальной угрозы не возникало, эту задачу так никто по сей день и не решил. Именно этот участок неуверенности и использует червяк в бункере в своих истериках. Вполне возможно, что угрозы подразумевают запрещенное конвенциями химическое оружие, которое явно есть у России. Стандартного ответа на его применение ядерной державой тоже не существует. В любом случае, если то или другое будет применено, то скорее всего на территории Украины, так что любой ответ НАТО можно будет объявить неспровоцированной агрессией".
Ужасно интересно (фразовое ударение на оба слова) наблюдать, как вопросы военной теории, которые мы активно обсуждали с моими одноклассниками в середине 1980-х годов не только были оставлены профессионалами вовсе без ответа, но и оказались самыми актуальными вопросами текущей политической повестки
"В годы холодной войны доминировала стратегия так называемого взаимного гарантированного уничтожения - Mutual Assured Destruction, сокращенно MAD, разработанная в США - советские идеи по этому поводу мне неизвестны, но Советский Союз тоже был вынужден ее придерживаться. Согласно этой стратегии, ответом на любой ядерный удар противника должен быть, не дожидаясь эскалации, удар всей ядерной мощью по всей территории этого противника - по военным и индустриальным объектам, но многомиллионные жертвы среди гражданского населения были неизбежны. И даже если первый удар оказался бы тотальным, у противника хватало времени упреждения на аналогичный ответный. Кроме того, всегда оставались поднятые по тревоге ядерные бомбардировщики и оснащенные ядерными ракетами подводные лодки, никакой возможности увернуться или предотвратить не было. Эта стратегия, по мнению многих, помогла избежать не только ядерной, но и обычной войны между СССР и США.
Тактическое ядерное оружие, как правило малой мощности и рассчитанное на применение в ходе обычного вооруженного столкновения, было очевидной дырой в этой стратегии. Не ответить на него было невозможно, но любой ответ неизбежно вел к эскалации и MAD. Но поскольку реальной угрозы не возникало, эту задачу так никто по сей день и не решил. Именно этот участок неуверенности и использует червяк в бункере в своих истериках. Вполне возможно, что угрозы подразумевают запрещенное конвенциями химическое оружие, которое явно есть у России. Стандартного ответа на его применение ядерной державой тоже не существует. В любом случае, если то или другое будет применено, то скорее всего на территории Украины, так что любой ответ НАТО можно будет объявить неспровоцированной агрессией".
Ужасно интересно (фразовое ударение на оба слова) наблюдать, как вопросы военной теории, которые мы активно обсуждали с моими одноклассниками в середине 1980-х годов не только были оставлены профессионалами вовсе без ответа, но и оказались самыми актуальными вопросами текущей политической повестки
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment