Auszug auf deutsch:
Der Verwaltungsapparat der EU, der von politischen Entscheidungsträgern aus allen Mitgliedsstaaten besetzt ist, hat sich zu einer „Regulierungsmacht“ entwickelt, einer weltweiten Kraft bei der Festlegung von Regeln und Standards für Handel und Investitionen. 1991 bezeichnete der damalige belgische Außenminister Mark Eyskens die EU als „einen Wirtschaftsriesen, einen politischen Zwerg und einen militärischen Wurm“ – eine treffende Beschreibung, die auch heute noch gelten könnte.
Verschiebungen in den Beziehungen zwischen der EU und den USA
Die EU hat es bisher geschafft, ihre Schwächen zu überspielen, indem sie sich auf ihr traditionelles Bündnis mit den USA stützte. Politisch teilen die transatlantischen Partner gemeinsame Interessen wie den Schutz und den Ausbau der freiheitlichen Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit und des freien Marktes, während sie für gemeinsame Sicherheit auf die NATO angewiesen sind.
Das Fundament der Beziehungen zwischen der EU und den USA wurde jedoch im Jahr 2011 erschüttert, als der damalige Präsident Barack Obama einen „Pivot to Asia“ ankündigte, was Washingtons Anerkennung widerspiegelte, dass sich der geopolitische und geoökonomische Schwerpunkt der Welt nach Osten verlagerte . Dies warf die Frage auf, ob Europas Ansehen in den USA irgendwie geschmälert wurde. Die Bedenken verschärften sich unter Obamas Nachfolger Donald Trump, der nichts davon hielt, die amerikanischen Verbündeten offen und scharf zu kritisieren. „Die EU ist möglicherweise so schlimm wie China, nur kleiner“ , klagte er 2018 . "Es ist schrecklich, was sie uns antun." Trump, ein Brexit-Booster, schien praktisch den Zerfall des traditionellen Verbündeten der USA zu wünschen.
Brechen der EU-Ränge
Die Struktur der EU ist von Natur aus ein ständiger Prozess, der so viele Schlupflöcher offen lässt, die andere Länder ausnutzen können. So unterzeichneten beispielsweise 15 EU-Mitgliedstaaten mit China Absichtserklärungen über die Belt and Road Initiative (BRI), ohne die Europäische Kommission zu informieren. Das zeigte, dass die Mitgliedstaaten damit einverstanden waren, dass China außerhalb der EU-Struktur verhandelte. China hat auch BRI-Abkommen mit EU-Beitrittskandidaten abgeschlossen, was deren Anträge möglicherweise erschwert. Peking hat dieselbe Strategie auf ASEAN angewandt, indem es den Bilateralismus ausnutzt, multilaterale Organisationen vermeidet und folglich Spaltungen verursacht.
Vor einem Jahrzehnt prägte China sogar die Initiative „Kooperation zwischen China und mittel- und osteuropäischen Ländern“, bekannt als das „17+1“-Forum, an der ein Dutzend EU-Mitgliedstaaten teilnahmen. Diese Gruppierung, die auf die Förderung der Geschäfts- und Investitionsbeziehungen zwischen China und Europa abzielt, arbeitete im Wesentlichen am Konsensprinzip der EU. Das Format scheint jedoch in letzter Zeit auseinanderzufallen, da einige Länder in Frage gestellt haben, ob es zu den versprochenen Investitionen aus China geführt hat. Im Mai schied Litauen aus der Koalition aus und forderte die anderen EU-Mitglieder auf, in ihrem Vorgehen gegenüber Peking einig zu bleiben.
Sackgasse über das umfassende Investitionsabkommen EU-China
China, Europas größter Handelspartner, ist für viele EU-Mitgliedstaaten wirtschaftlich wichtiger als die USA. Doch die chinesischen Aktivitäten in Europa werden seit einiger Zeit mit Misstrauen betrachtet. Während die EU für chinesische Investitionen offen war, waren der europäische Handel und die Investitionen in China mit Hindernissen konfrontiert. Europäische Unternehmen, die weitgehend auf Exporte angewiesen sind, konkurrieren asymmetrisch mit chinesischen Staatsunternehmen (SOEs), die von öffentlichen Mitteln profitieren, während in Europa Subventionen – staatliche Beihilfen – technisch verboten sind. Dies veranlasste die EU, in Peking auf Gleichbehandlung und Gegenseitigkeit zu drängen.
https://www.asiaglobalonline.hku.hk/seeking-strategic-sovereignty-eus-relationship-china-and-indo-pacific
Der Verwaltungsapparat der EU, der von politischen Entscheidungsträgern aus allen Mitgliedsstaaten besetzt ist, hat sich zu einer „Regulierungsmacht“ entwickelt, einer weltweiten Kraft bei der Festlegung von Regeln und Standards für Handel und Investitionen. 1991 bezeichnete der damalige belgische Außenminister Mark Eyskens die EU als „einen Wirtschaftsriesen, einen politischen Zwerg und einen militärischen Wurm“ – eine treffende Beschreibung, die auch heute noch gelten könnte.
Verschiebungen in den Beziehungen zwischen der EU und den USA
Die EU hat es bisher geschafft, ihre Schwächen zu überspielen, indem sie sich auf ihr traditionelles Bündnis mit den USA stützte. Politisch teilen die transatlantischen Partner gemeinsame Interessen wie den Schutz und den Ausbau der freiheitlichen Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit und des freien Marktes, während sie für gemeinsame Sicherheit auf die NATO angewiesen sind.
Das Fundament der Beziehungen zwischen der EU und den USA wurde jedoch im Jahr 2011 erschüttert, als der damalige Präsident Barack Obama einen „Pivot to Asia“ ankündigte, was Washingtons Anerkennung widerspiegelte, dass sich der geopolitische und geoökonomische Schwerpunkt der Welt nach Osten verlagerte . Dies warf die Frage auf, ob Europas Ansehen in den USA irgendwie geschmälert wurde. Die Bedenken verschärften sich unter Obamas Nachfolger Donald Trump, der nichts davon hielt, die amerikanischen Verbündeten offen und scharf zu kritisieren. „Die EU ist möglicherweise so schlimm wie China, nur kleiner“ , klagte er 2018 . "Es ist schrecklich, was sie uns antun." Trump, ein Brexit-Booster, schien praktisch den Zerfall des traditionellen Verbündeten der USA zu wünschen.
Brechen der EU-Ränge
Die Struktur der EU ist von Natur aus ein ständiger Prozess, der so viele Schlupflöcher offen lässt, die andere Länder ausnutzen können. So unterzeichneten beispielsweise 15 EU-Mitgliedstaaten mit China Absichtserklärungen über die Belt and Road Initiative (BRI), ohne die Europäische Kommission zu informieren. Das zeigte, dass die Mitgliedstaaten damit einverstanden waren, dass China außerhalb der EU-Struktur verhandelte. China hat auch BRI-Abkommen mit EU-Beitrittskandidaten abgeschlossen, was deren Anträge möglicherweise erschwert. Peking hat dieselbe Strategie auf ASEAN angewandt, indem es den Bilateralismus ausnutzt, multilaterale Organisationen vermeidet und folglich Spaltungen verursacht.
Vor einem Jahrzehnt prägte China sogar die Initiative „Kooperation zwischen China und mittel- und osteuropäischen Ländern“, bekannt als das „17+1“-Forum, an der ein Dutzend EU-Mitgliedstaaten teilnahmen. Diese Gruppierung, die auf die Förderung der Geschäfts- und Investitionsbeziehungen zwischen China und Europa abzielt, arbeitete im Wesentlichen am Konsensprinzip der EU. Das Format scheint jedoch in letzter Zeit auseinanderzufallen, da einige Länder in Frage gestellt haben, ob es zu den versprochenen Investitionen aus China geführt hat. Im Mai schied Litauen aus der Koalition aus und forderte die anderen EU-Mitglieder auf, in ihrem Vorgehen gegenüber Peking einig zu bleiben.
Sackgasse über das umfassende Investitionsabkommen EU-China
China, Europas größter Handelspartner, ist für viele EU-Mitgliedstaaten wirtschaftlich wichtiger als die USA. Doch die chinesischen Aktivitäten in Europa werden seit einiger Zeit mit Misstrauen betrachtet. Während die EU für chinesische Investitionen offen war, waren der europäische Handel und die Investitionen in China mit Hindernissen konfrontiert. Europäische Unternehmen, die weitgehend auf Exporte angewiesen sind, konkurrieren asymmetrisch mit chinesischen Staatsunternehmen (SOEs), die von öffentlichen Mitteln profitieren, während in Europa Subventionen – staatliche Beihilfen – technisch verboten sind. Dies veranlasste die EU, in Peking auf Gleichbehandlung und Gegenseitigkeit zu drängen.
https://www.asiaglobalonline.hku.hk/seeking-strategic-sovereignty-eus-relationship-china-and-indo-pacific
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment