Byoblu
Fino a che punto si può rinunciare alla libertà in nome della prevenzione? Fin dove possono spingersi le claustrofobiche limitazioni ai diritti dei cittadini, senza diventare metodo di governo? Il Neoliberismo si fonda sull'assolutizzazione delle proprie ricette che vengono presentate come assolute e senza alternative, secondo il vecchio adagio thatcheriano "There is no alternative". Secondo questo principio, si può procedere a sospendere anche la libertà di critica e di espressione in quanto, secondo i giornalisti mainstream, "non è questo il momento di fare critiche politiche". Eppure ci sarebbero tanti temi di cui i media dovrebbero parlare, e non lo fanno. Come nel film di Michele Placido, a colpi di "7 minuti" il potere ci porterà via tutto?

Diego Fusaro, filosofo e saggista, affronta temi eterni, immortali, mostrando come essi siano perfettamente sovrapponibili alla situazione attuale, se solo il dibattito pubblico la smettesse di essere orientato esclusivamente alla conta dei caduti. https://go.byoblu.com/Fusaro
edited  

4 comments

Massimo Rosso
Sentivo Fusaro parlare dell'insufficienza dei 600 euro alle partite Iva. Io sono possiate di partita Iva in società con mio fratello, e faccio notare che noi avremo diritto a soli 600 euro, anche se siamo in 2, perché la partita Iva e una sola!
Diego
Secondo me, ha perfettamente ragione, ma credo aihme che dopo anni di sacrosante battaglie per la Ragione, allo stato delle cose queste considerazioni siano aihme ambagi. Mi scusi Prof, sono certo che colga il senso delle mie parole.

La abbraccio senza mascherina
Ezio
Diego
Secondo me, ha perfettamente ragione, ma credo aihme che dopo anni di sacrosante battaglie per la Ragione, allo stato delle cose queste considerazioni siano aihme ambagi. Mi scusi Prof, sono certo che colga il senso delle mie parole. La abbraccio senza mascherina
Ma mentre noi parliamo giustamente di queste cose, Loro continuano indisturbati lo scardinamento della struttura Italia
1
Telejack
Si continua a parlare di privazione dei diritti per ragioni di Emergenza sanitaria. ok.
Mentre ci si chiede se le misure di contenimento sono motivate ovvero ragionevoli, chiunque premette persino Fusaro qui (forse opportunamente per scansare la denuncia) che le attuali misure non sono sanitariamente in discussione.
Ma scusate, se non si analizza la situazione numerica COMPLESSIVA italiana con numeri affidabili, come si fa a sapere se l'attuale livello di isolamento è necessario quanto utile?

Detto diversamente su quale analisi epidemiologica eseguita da un team di esperti terzi di diversa estrazione, commissionata dal governo e regolarmente controfirmata sono state prese queste misure?
Dov'è?
Altrimenti parliamo di aria fritta.

È troppo facile quanto intuitivo dire "state in casa", ma come fai a rispondere motivatamente a chi ti chiede i numeri e i motivi confrontati col danno (non solo economico) indotto dalle misure?

È questo che non capisco.

Detto in parole semplici se il virus fosse ubiquitario come credo dimostrano praticamente (basta fare due conti) i 1800 30enni di Bergamo città (120000 ab) con coronavirus (fonte: https://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/a-bergamo-1800-trentenni-con-polmonite-covid-19-42470ad9-8389-4152-ac26-00cfc9a6a449.html)

a cosa servirebbe l'isolamento?
Qualcuno me lo spiega?

Era solo per far capire il concetto.
Grazie