⭕️مولفههای گفتمانِ بدیل برای گفتمان حکمرانی موجودعصر چهارشنبه هفتهای که گذشت، در موسسه دارالاکرام، جلسهای با حضور آقایان دکتر احمد میدری و دکتر نعمتاله فاضلی برقرار بود. عنوان و موضوع جلسه "مساله آموزش و پرورش ایران" بود. آقای دکتر فاضلی معتقد بودند که مساله اصلی نظام آموزشی کشور، نگاه ایدئولوژیک و امنیتی حاکمیت به آموزش میباشد که در جای خود باید مفصل به نظرات ایشان و نکاتی مهمی که در خود دارد، پرداخت.
اما نکته مهم جلسه، رویکرد دکتر میدری به مسالهشناسی نظام آموزشی ایران بود که البته قابل تعمیم به کل مسالهشناسی توسعه در ایران و کشورهای مشابه در منطقه بود.
دکتر میدری معتقد بودند که در شرایط کنونی، گفتمانی از سوی حاکمیت مقبولیت دارد و سعی میشود که این گفتمان به هر طریق ممکن، ترویج داده شود که ایدئولوژیک بودن و امنیتی کردن مسائل نیز از وجوه این گفتمان میتواند باشد.
نقد همه مردم و کنشگران به این گفتمان بسیار است و بالطبع گفتمانی که باید جایگزین شود، عناصر دیگری خواهد داشت ولی مهم است که گفتمان بدیل در میان همه ویژگیهای متفاوتش، از چند مولفه اساسی برخوردار باشد.
این مولفههای اساسی، همان عناصری است که طی بیش از یک قرن گذشته، بسیاری از مصلحان اجتماعی به آنها بیاعتنا بودهاند و همین بیاعتنایی باعث تخریب یک شبه نهادهای موجود شده و نهادهای جایگزین نیز نتوانستهاند مسائل را حل کنند و همان خطاهای قبلی را تکرار و تکرار کردهاند و این بوده که گفتمانهای حاکم به ظاهر عوض شدهاند ولی کشور همچنان در حال درجا زدن بوده و توسعه به معنای دقیق کلمه رخ نداده است.
اما این مولفهها که فقدانشان در گفتمان بدیل باعث رنج بیشمار شده، چه هستند؟! آنچه نگارنده این سطور از نظرات دکتر میدری فهم کرد، در موارد زیر آورده شده است:
۱
. امکان توافق و اجماعسازیگفتمان بدیل نباید همه انگارههای گفتمان موجود را نادیده بگیرد. بالاخره گفتمان موجود هم خاستگاهی تاریخی و فرهنگی دارد و مقاومت برای حفظ این گفتمان بسیار زیاد میباشد. بنابراین در سطح مساله شناسی به جای اینکه در همان ابتدا به مسائلی بپردازیم که مقاومت شدید حاکمیت را برانگیزد، باید به مسائلی بپردازیم که امکان توافق و اجماع بر سر آنها وجود داشته باشد.
۲.
عدم تشدید شکافهای اجتماعیگفتمان بدیل، نباید باعث تشدید شکافهای اجتماعی، سیاسی، طبقاتی و ... موجود شود. کشور در شرایط فعلی از وجود بینهایت شکافهای جنسیتی، اعتقادی، نسلی، نژادی و ... رنج میبرد، پس بیش از این نباید به این شکافها دامن زد. گفتمان بدیل نه تنها نباید به شکافهای موجود دامن بزند، بلکه در دل خود باید راهی برای اجماع و توافق هم، همان گونه که در نکته پیش اشاره شد، داشته باشد.
۳
. توان تبدیل گفتمان بدیل به عمل و کنش گفتمان بدیل نباید همه آنچه را که خوب به حساب میآورد در خود داشته باشد بلکه بایستی امکان عملیاتی شدن به صورت صلحآمیز نیز داشته باشد. در واقع خوب است که ما وضع موجود و وضع مطلوبِ غایی را به خوبی بشناسیم. اما گفتمان بدیل نبایستی لزوما منطبق با گفتمان موجود یا گفتمان غایی باشد بلکه باید چیزی بین این دو باشد که هم امکان توافق را پدید آورد و هم به شکافهای اجتماعی موجود شدت نبخشد.
۴
. تدریجی بودن گذار گفتمانیاز آنجا که گفتمان بدیل لزوما منطبق با گفتمان غایی نیست و باید شکاف بین گفتمان موجود و غایی را پر کند، پس باید به صورت مرحلهای و تدریجی به آن نگاه کرد. یعنی ممکن است تا رسیدن به گفتمان غایی، ما ۵۰ مرتبه گفتمانی داشته باشیم. در واقع کنشگر باید با در نظر گرفتن پویاییهای اجتماعی، در هر شرایط با در نظر گرفتن موارد بیان شده، گفتمان بدیلی را پیشنهاد کند و بستر را آماده کند برای گذار به گفتمان بدیل بعدی. یعنی برای گذار از گفتمان موجود به گفتمان غایی(اگر فرض کنیم چنین گفتمانی قابل تصور است! چراکه خود گفتمان غایی نیز مدام در حال تکامل است)، ما به چندین و چند گفتمان بدیل به صورت مرحله به مرحله محتاجیم.
۵. در نظر گرفتن چسبندگی ترتیبات نهادی موجودگفتمان بدیل بایستی چسبندگی ترتیبات نهادی فعلی را از خاطر نبرد. ترتیبات نهادی فعلی یک شبه پدید نیامدهاند، که یک شبه از بین بروند. اینها همچون ژنوم انسانی که نسل به نسل منتقل میشود، همراه مردم و جامعه و نظام حکمرانی منتقل خواهند شد و اگر سودای تغییر یک شبه داشته باشیم، صرفا به ظاهر، ساختار رسمی را تغییر خواهیم داد ولی در عمل، همان ساختار نهادی قبلی پیاده خواهد شد.
۶
. اجتناب از تغییرات انقلابیآقای دکتر میدری به شدت به کنشگران درباره تغییرات انقلابی و یک شبه هشدار میدادند و اینکه هر نوع بیگبنگ در نظام حکمرانی میتواند باعث اتلاف منابع شود و نتیجه نیز ممکن است همان تکرار دوباره ناکارآمدیهای موجود باشد.
https://t.me/dashtineveshthttps://t.me/meidari
دکتر میدری هم به ظرافت و فراست از پرداختن به مسآله اصلی آوپ پرهیز کرده.
مسأله اصلی آوپ ایران، به نظر من، تعارض پارادایمی است چه در سطح آوپ چه در سطح حکمرانی
تفصیل بیشتر در فرصتی دیگر، انشالله
امر سیاسی در ایران جنبه نهادی داره و همین جنبه نهادیه اون باعث میشه تا "گفتمان بدیل" در طرح موضوع و سپس اجرای اون دچار چالش کمتری بشه...البته باید توجه بشه که هدف این گفتمان بدیل آیا تغییر حکومته یا حاکمیت که درجه و سطح بی ثباتی در همین هدف مشخص خواهد شد...
آنچه که مسلمه و تا حدود زیادی الیت و عموم مردم بهش رسیدن اینه که ساخت و پرداخت "گفتمان بدیل" در درون گفتمان 57-ی قابل طرح نیست همونطور که تا به اکنون نبوده...در واقع انقلاب 57 کژراهه ای بر گفتمان قانون گرایی و حکومت قانون یعنی مشروطه بوده و ساخت چنین گفتمانی فقط در بستر مشروطه امکانپذیره...بر همین بستر قانونه که "در" اون جعبه جادویی که منجر به انقلاب های گوناگون و در پی هم میشه قابل بسته شدن خواهد بود (یعنی این نگرانی ای که انقلابیون گذر کرده از جمهوری 57 بیان میکنن در صورتی ممکنه که انقلابی همانند انقلاب فرانسه در طی کامل شدنش بخواد نو بشه که خصوصیت انقلابات چپ هستش)
باید توجه داشت که انقلاب مشروطه انقلابی ملی و از دسته انقلابات راست بوده که با حداقل سوخت و سوز تونسته تمامی اون بوروکراسی و الیت حکومت پیشین رو در خودش حل کنه...بازگشت به مشروطه که پادشاهی خواهان بدنبالش هستند از این نوعه که این نگرانی ها رو به حداقل ممکن میرسونه...بدیلی بر اساس فرهنگ خسروانی ایرانی ارائه میده...و تنش های معمول انقلابات چپ که "فرزندان خودش رو میخوره " رو نخواهد داشت و اصولا نمیتونه که داشته باشه....
در مورد ترتیبات نهادی باید متذکر شد که چنین ترتیباتی هرگز در محصول انقلاب اسلامی(یعنی جمهوری اسلامی ) به وجود نیومده و هر چه بوده موازی سازی و در جهت تخریب بوده البته بدیهیه که تغییرات فرهنگی یک شبه حادث نخواهد شد
تمامی ترس از تغییرات انقلابی مربوط به نوع انقلابی خواهد بود که مد نظر دوستانه اصلاح طلبه و اتفاقا جمهوری دومی که امثال تاجزاده با حذف ولایت فقیه بدنبالش هستند چون خارج از نهاد حمایتگرش(یعنی نهاد روحاتیت) داره اتفاق میفته به هرج و مرج و حکومتی الیگارشی ای شبیه به جمهوری پوتین ختم خواهد شد...