Ну, раз вы не хотите отвечать кто вы, то скажу- политика "я спрячусь под диван и буду оттуда вещать, что мы вам ничего не должны", легко узнаваема.

А все получилось нехорошо, так как паблик сам не знает чего хочет: первая запись не указывает прямо на ца, настройки рекламы нет, извинения в топике про шкур "мы всем рады и никого не хотели обидеть".

А все получилось нехорошо, так как паблик сам не знает чего хочет: первая запись не указывает прямо на ца, настройки рекламы нет, извинения в топике про шкур "мы всем рады и никого не хотели обидеть".

Я поддерживаю политику банов 🤨🤔 Нет, вам не должно быть пофиг или не пофиг на визит. Я тут целый пост накатала с одной целью - пояснить тем, кому интересно, что считать, что VIZIT вам что-то должны - глупо. Все)

А цель разговора- определить, кто глупец? Рассказать глупцам кто они, глаза открыть? Я думаю итог разговора таков: у каждого свое понимания публичного пространства, кому-то и подъезд-интимная обстановка. И исходя из этого каждый ограничивает место, куда он высказывает свое мнение. Глупо ли высказывать свое мнение? Нет. Глупо ли не совпадать в размерах публичного пространства? Нет. То, что визит считает паблик свой уютным мирком, это его проблемы. (кстати визит Общается с покупателями только посредством соцсетей)

Цель разговора - разговор. Мне бывает интересно поговорить с теми, кто критикует мою позицию, по каким-либо причинам) Боже, да вы можете высказывать что хотите и когда хотите, просто не нужно из-за этого вашего права считать, что частные(!) компании обязаны(!) к вам прислушиваться. Вот об этом речь)  Я изначально отвечала на возмущения Залины, на тему, почему пост не удалили, ведь поднялся шум, и почему мир «не справедлив» по отношению к рекламе про лицо, но дозволяет рекламу про «сосну»

если вам интересна критика вашей позиции: 1. вы подменяете понятия как вам удобно. Дело в том, что покупатель и аудитория паблика - не совпадающие понятия. Они могут пересекаться в какой-то части, скорее всего пересекаются. Но есть люди-покупатели, которые не являются аудиторией паблика вк, а есть аудитория паблика вк, которая не покупает презервативы, а только ржёт над мемчиками. Вы в своих высказываниях ставите равенство в этих двух понятиях, оттого всё гладко получается в аргументации. Если эти понятия жёстко разделить, так как мы не знаем с вами насколько перескаются данные понятия в реале и не можем использовать это в ходе реально независимой дискуссии, то разговор будет совсем другим. 2. вы приводите аргументы, подразумевающие количественный фактчекинг: "большинство аудитории полайкало", "женщины, которые оскорбились , не являлись покупателями". Я могу заявить ровно наоборот. Кто будет прав? Считать будем? Это не аргументы. 3. Вы себе противоречите: "1.1) Определять допустимость высказываний для частных компаний должны их прямые потребители." - "Это частная компания, которая имеет законное право выбирать, что хорошо для ее пользователей, а что нет".

1)Дело в том, что у нас(да и у компании) нет лучшего способа определить мнение(!) покупателей того или иного бренда в критической(!) ситуации, кроме как по критерию «подписки» на их группу. Однако, так же, можно определить покупателя бренда и по заявлениям «перестану пользоваться вашей продукцией», «я не буду больше вашим клиентом». Как вы понимаете, в случае с VIZIT, такие комментарии можно сказать не писал никто(можете сами покопаться и почитать. Найдёте 1, может 2 на 5 тыс. ответов), аудитория однозначно(!) дала понять, что юмор про «шкур» одобряет.  2)Насчет того, что большинство аудитории залайкало - это правда. Сравните лайки на этом посте и посте про «либераху, который не порвётся», который стал очень мемным и разошёлся по пабликам.  Насчёт женщин, которые оскорбились, так же - правда. Первый момент, откройте подписки каждой, кто критиковал VIZIT, там будут паблики про феминизм, паблика VIZIT или хотя бы СХОЖИХ с ним по юмору там нет)  Второй момент, отсылаю к сказанному мной выше, они в своей критике НИКАК не обозначили себя как покупатели данных презервативов (в отличии от той же ситуации с Reebok, где все в комментах ПОГОЛОВНО писали, что «перестанут покупать продукцию»). 2.1) Вы можете говорить, что мои выводы о природе аудитории бренда VIZIT не на чем не основаны - окей, но помните, что ВАШИ выводы о природе их аудитории, вообще взяты из воздуха.  3)Частная компания имеет право определять, что хорошо для ее пользователей, а что нет,  ДО ТЕХ ПОР, пока эти пользователи с этим определением согласны(!)))))  При капитализме ВСЕГДА в итоге(!) все определяет потребитель, голосуя рублем)))  И да, во втором «противоречащем» высказывании я говорила о правилах(!), которые диктует компания, а в первом о мыслях(!), которые она распространяет)) это разные вещи немного) Но конечно, проще вырвать все из контекста и увидеть «противоречие»))

"1)Дело в том, что у нас(да и у компании) нет лучшего способа определить мнение(!) покупателей того или иного бренда в критической(!) ситуации, кроме как по критерию «подписки» на их группу." VIZIT, у меня для вас плохие новости...