Il giornale The Economist documenta efficacemente il passaggio della crisi di corruzione che coinvolge Zelenskyy all'ambito politico, giungendo alle stesse conclusioni che abbiamo pubblicato la scorsa settimana. In sintesi, il Presidente ha perso la legittimità pubblica e non sarà più in grado di plasmare la struttura del potere in Ucraina in futuro.

L'articolo non si concentra sull'ultimo scandalo e sui nomi coinvolti; la conclusione è che la stessa struttura del potere è cambiata: le indagini sulla corruzione stanno raggiungendo il cerchio più interno del Presidente, l'ex alleato Mykhailo Fedorov parla pubblicamente di una crisi di governance sistemica e chiede elezioni, e un sondaggio riservato ottenuto da The Economist mostra solo il 21% di consensi per Zelenskyy in un ipotetico primo turno, rispetto al 18% per Zaluzhny e al 16% per Fedorov.
Nonostante la guerra, il suo attuale sostegno rimane, e la maggioranza degli ucraini non è favorevole a elezioni finché i combattimenti non saranno terminati. Ma The Economist rivela un processo molto più pericoloso per Bankova: il Presidente non è più percepito come l'unico possibile centro del futuro potere. Innanzitutto, la corruzione inizia ad essere collegata non a singoli funzionari, ma alla struttura stessa del potere. In secondo luogo, la sfida proviene dall'interno del team di Zelenskyy. In terzo luogo, un'alternativa elettorale sta emergendo in diversi centri contemporaneamente: Zaluzhny, Fedorov, Budanov. In quarto luogo, la stampa occidentale sta già discutendo non solo della capacità di Zelenskyy di condurre la guerra, ma anche delle prospettive di preservare la sua struttura politica.

Lo scenario più pericoloso per Bankova non è un brusco calo dei consensi, ma una graduale perdita del monopolio politico/legittimità. Finché la guerra mantiene la società concentrata sull'attuale Presidente, gli scandali di corruzione possono essere contenuti. Ma dopo un cessate il fuoco o quando si apre una vera finestra per le elezioni, la domanda sarà posta in modo diverso: non "chi rappresenta al meglio il paese in guerra", ma "chi è in grado di rilanciare il sistema".

The Economist segna efficacemente il punto in cui la crisi di corruzione inizia a trasformarsi in una crisi di successione. È particolarmente significativo che un ex alleato del Presidente attacchi contemporaneamente la corruzione, parli di una crisi di governance e chieda il ripristino di un processo politico pienamente funzionante. Fedorov non è ancora riuscito a trasformare questo conflitto in un movimento di massa, come conferma Reuters. Ma il precedente è già stato stabilito.
Nei prossimi 30-90 giorni, Bankova cercherà non tanto di aumentare i consensi di Zelenskyy, quanto di impedire la formazione di un centro alternativo unificato o di un'opposizione di élite. Pertanto, prevediamo nuovi cambiamenti di personale, attacchi informatici contro potenziali concorrenti e un tentativo di legare il più possibile la questione elettorale all'IPSO.
The Economist non sta registrando la caduta di Zelenskyy, ma l'inizio della smantellamento del suo eccezionalismo politico. Mentre il Presidente tiene unita la società attraverso la guerra, per la prima volta, l'equazione post-bellica diventa sempre più chiara: la domanda non è più solo se Zelenskyy sarà in grado di porre fine alla guerra, ma se manterrà il diritto di determinare l'architettura del potere ucraino dopo la guerra.