对查理·柯克之死幸灾乐祸的言论，以及由此引发的纷争都与“言论自由”无关！
要理解这个问题，首先要理解言论自由的边界在哪里，也顺便明白自由的边界在哪里，而要明白这些，你首先要明白一个叫做“自由悖论”的东西。
“自由悖论”是苏格拉底首先提出来，经由柏拉图发展，由现代自由主义哲学家加以精辟阐述的。它最简洁的表达方式就是：奴隶主是否拥有奴役奴隶的自由？如果有，那么奴隶的自由在哪里？如果没有，奴隶主岂不丧失了自由？结论是：奴隶主没有这种自由，任何侵犯他人自由的“自由”都不能被允许，因为，苏格拉底从一开始就明确地告诉我们：没有边界的自由只会导致暴政！
具体到言论自由上，那就是“任何人都没有剥夺他人言论自由的自由”。你支持用枪去消灭跟你观点不同的人，你就是在剥夺他人的言论自由，你的言论就不属于“言论自由”的范畴之内，你跟奴隶主一样，不配享有这种自由。在一个正常的社会里，别人有权来剥夺你这种自由，而你并不能反咬一口说：“你这是在剥夺我的言论自由。”
任何自由的边界都由“自由悖论”产生。因为有边界，所以我们能享受自由。
当然，言论自由只是社会生活里的一个维度。一个违反了言论自由原则的人是否就应该被打入地狱？别人是不是就不能帮助他？我以为是还是可以帮助他们的，只是这帮助是出于人道原因、亲情原因、同情心、怜悯之情，等等，但不是出于维护言论自由，这一点一定要搞清楚。
https://x.com/pingzhang632/status/1967329557910040942?t=8Zm4i6w1nZxfpOkDvGNCiQ&s=35
要理解这个问题，首先要理解言论自由的边界在哪里，也顺便明白自由的边界在哪里，而要明白这些，你首先要明白一个叫做“自由悖论”的东西。
“自由悖论”是苏格拉底首先提出来，经由柏拉图发展，由现代自由主义哲学家加以精辟阐述的。它最简洁的表达方式就是：奴隶主是否拥有奴役奴隶的自由？如果有，那么奴隶的自由在哪里？如果没有，奴隶主岂不丧失了自由？结论是：奴隶主没有这种自由，任何侵犯他人自由的“自由”都不能被允许，因为，苏格拉底从一开始就明确地告诉我们：没有边界的自由只会导致暴政！
具体到言论自由上，那就是“任何人都没有剥夺他人言论自由的自由”。你支持用枪去消灭跟你观点不同的人，你就是在剥夺他人的言论自由，你的言论就不属于“言论自由”的范畴之内，你跟奴隶主一样，不配享有这种自由。在一个正常的社会里，别人有权来剥夺你这种自由，而你并不能反咬一口说：“你这是在剥夺我的言论自由。”
任何自由的边界都由“自由悖论”产生。因为有边界，所以我们能享受自由。
当然，言论自由只是社会生活里的一个维度。一个违反了言论自由原则的人是否就应该被打入地狱？别人是不是就不能帮助他？我以为是还是可以帮助他们的，只是这帮助是出于人道原因、亲情原因、同情心、怜悯之情，等等，但不是出于维护言论自由，这一点一定要搞清楚。
https://x.com/pingzhang632/status/1967329557910040942?t=8Zm4i6w1nZxfpOkDvGNCiQ&s=35
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment