Así pues, aquí está la afirmación, expresada claramente: Las entidades que ejercen control discrecional sobre sistemas de IA con consecuencias...
Quienes establecen los objetivos, definen los incentivos, controlan las opciones predeterminadas y tienen derecho de veto, deben ser tratados como fiduciarios de las personas sobre las que actúan esos sistemas. No metafóricamente, sino desde un punto de vista doctrinal. Con deberes de lealtad y diligencia, la prohibición de actuar en contra de los intereses de quienes gobiernan y recursos legales que perduren más allá de la simple atribución de responsabilidad al modelo.
No necesitamos inventar esto de la nada. El derecho de sociedades, la doctrina fiduciaria y el derecho de propiedad ya saben cómo identificar la autoría tras una fachada y vincular la obligación al poder. Lo que les ha faltado es la voluntad de ir más allá de la narrativa que un sistema se cuenta a sí mismo: la narrativa de que es autónomo, descentralizado, sin líder, simplemente matemáticas.
Nunca se trata solo de matemáticas. Alguien eligió el objetivo. Alguien controla la opción predeterminada. Alguien tiene derecho de veto.
El desafío legal fundamental de esta era no es regular la IA como si fuera una fuerza de la naturaleza. Se niega a aceptar la desaparición de quienes la gobiernan e impone las obligaciones que el poder siempre ha conllevado a los seres humanos, quienes simplemente han aprendido a ejercerlo mediante sistemas que las hacen difíciles de percibir.
Atribuir el control. Imponer la obligación.
2/2
Dr. Craig S Wright
18 de julio de 2026
https://x.com/i/status/2078498382058852361
https://t.me/S_Tominaga/5457
Quienes establecen los objetivos, definen los incentivos, controlan las opciones predeterminadas y tienen derecho de veto, deben ser tratados como fiduciarios de las personas sobre las que actúan esos sistemas. No metafóricamente, sino desde un punto de vista doctrinal. Con deberes de lealtad y diligencia, la prohibición de actuar en contra de los intereses de quienes gobiernan y recursos legales que perduren más allá de la simple atribución de responsabilidad al modelo.
No necesitamos inventar esto de la nada. El derecho de sociedades, la doctrina fiduciaria y el derecho de propiedad ya saben cómo identificar la autoría tras una fachada y vincular la obligación al poder. Lo que les ha faltado es la voluntad de ir más allá de la narrativa que un sistema se cuenta a sí mismo: la narrativa de que es autónomo, descentralizado, sin líder, simplemente matemáticas.
Nunca se trata solo de matemáticas. Alguien eligió el objetivo. Alguien controla la opción predeterminada. Alguien tiene derecho de veto.
El desafío legal fundamental de esta era no es regular la IA como si fuera una fuerza de la naturaleza. Se niega a aceptar la desaparición de quienes la gobiernan e impone las obligaciones que el poder siempre ha conllevado a los seres humanos, quienes simplemente han aprendido a ejercerlo mediante sistemas que las hacen difíciles de percibir.
Atribuir el control. Imponer la obligación.
2/2
Dr. Craig S Wright
18 de julio de 2026
https://x.com/i/status/2078498382058852361
https://t.me/S_Tominaga/5457
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment