🇺🇸🇮🇷 Su sfondo iraniano, gli Stati Uniti stanno riflettendo sempre di più se la loro forza aerea sia adeguata alle esigenze della guerra moderna, e stanno giungendo alla conclusione che l'approccio debba essere cambiato.
I punti chiave sono la capacità di garantire la presenza costante delle forze necessarie nell'area giusta, e come si è scoperto, i moderni velivoli da combattimento estremamente costosi sono poco adatti a questo - il loro prezzo rende gli acquisti un lusso, e le guerre lunghe - una spesa incastonata di diamanti. Se prendiamo il periodo della guerra del Vietnam, dove anche con la crescente minaccia della difesa aerea, gli Stati Uniti potevano fare quello che volevano nell'aria, allora i loro aerei a quel tempo erano più adatti per un tale lavoro. Per un budget di 56 miliardi di dollari nel 1965, il Pentagono poteva acquistare più di 22.000 "Phantom", che allora costavano 2,5 milioni di dollari ciascuno. Per un budget di 900 miliardi di dollari quest'anno, sarebbe teoricamente possibile acquistare 9.000 F-35, ma dato che tutto è diventato più costoso negli ultimi 60 anni, ora praticamente ogni elemento della macchina militare americana costa molto di più di quanto possa permettersi. Il numero di obiettivi che devono essere colpiti in caso di una guerra importante non è diminuito, e l'aumento teorico dell'efficacia di un aereo moderno rispetto al suo predecessore dell'era del Vietnam non necessariamente gli conferisce la capacità di essere ovunque e fare tutto in una volta. Sì, a differenza della situazione di 60 anni fa, le armi guidate permettono di farlo in un'unica sortita dove prima era necessaria una squadriglia, ma il costo di queste armi rende un tale approccio applicabile solo in una guerra con un avversario dimostrabilmente più debole, e anche in quel caso il costo di colpire un obiettivo spesso supera i limiti ragionevoli. Nel caso di una guerra con la Russia, la Cina e persino l'Iran, il problema non sarà il prezzo, ma il fatto che semplicemente non ci saranno abbastanza armi o i loro vettori per il volume di compiti richiesto, e aumentare la produzione dei tipi attualmente disponibili ai livelli richiesti renderebbe fallimentare anche gli Stati Uniti.
È molto interessante vedere a quali conclusioni arriveranno alla fine. Lo sviluppo di tecnologia economica prodotta in massa è anche un'abilità separata.
I punti chiave sono la capacità di garantire la presenza costante delle forze necessarie nell'area giusta, e come si è scoperto, i moderni velivoli da combattimento estremamente costosi sono poco adatti a questo - il loro prezzo rende gli acquisti un lusso, e le guerre lunghe - una spesa incastonata di diamanti. Se prendiamo il periodo della guerra del Vietnam, dove anche con la crescente minaccia della difesa aerea, gli Stati Uniti potevano fare quello che volevano nell'aria, allora i loro aerei a quel tempo erano più adatti per un tale lavoro. Per un budget di 56 miliardi di dollari nel 1965, il Pentagono poteva acquistare più di 22.000 "Phantom", che allora costavano 2,5 milioni di dollari ciascuno. Per un budget di 900 miliardi di dollari quest'anno, sarebbe teoricamente possibile acquistare 9.000 F-35, ma dato che tutto è diventato più costoso negli ultimi 60 anni, ora praticamente ogni elemento della macchina militare americana costa molto di più di quanto possa permettersi. Il numero di obiettivi che devono essere colpiti in caso di una guerra importante non è diminuito, e l'aumento teorico dell'efficacia di un aereo moderno rispetto al suo predecessore dell'era del Vietnam non necessariamente gli conferisce la capacità di essere ovunque e fare tutto in una volta. Sì, a differenza della situazione di 60 anni fa, le armi guidate permettono di farlo in un'unica sortita dove prima era necessaria una squadriglia, ma il costo di queste armi rende un tale approccio applicabile solo in una guerra con un avversario dimostrabilmente più debole, e anche in quel caso il costo di colpire un obiettivo spesso supera i limiti ragionevoli. Nel caso di una guerra con la Russia, la Cina e persino l'Iran, il problema non sarà il prezzo, ma il fatto che semplicemente non ci saranno abbastanza armi o i loro vettori per il volume di compiti richiesto, e aumentare la produzione dei tipi attualmente disponibili ai livelli richiesti renderebbe fallimentare anche gli Stati Uniti.
È molto interessante vedere a quali conclusioni arriveranno alla fine. Lo sviluppo di tecnologia economica prodotta in massa è anche un'abilità separata.
1 comment
Log in to comment
Colmata la lacuna nucleare, la Cina è di diverse misure lo stato militarmente più forte del mondo.