在我这条推文发出之后，从评论已经可以看到“两性对另一性别怨气很大”是个事实了。
但是，仅仅据性别下判断，却不以具体的行为、个性来评估一个人，是一种思想的懒惰。这和声称所有河南人都偷井盖一样，对理解真实的世界并无帮助。而不去具体事例具体分析，硬要以偏概全的原因，其实也很简单——这样做的人在这个议题上已经积累了很强烈的情绪压力。
为什么在今天，两性都积累出了这么大的怨气？
除了我前推说过的原因，即“抚养成本上升导致压力增加，两性都错误地将这种压力增加当成异性对自己的剥削”之外，还有一个很重要的原因。
那就是传统性别角色与现代性别角色之间的落差。
性别角色的内涵，表面上看起来是常识，人人都知道。但实际上，每个人，每个家庭，每种传统对性别角色的看法是有细微差异的。对差异无所觉察，就会让男女两性在合作时无法协调。
跳过交谊舞吗？
如果你一直在跳三步，对方却一直在跳四步，你们两个的节奏怎么可能协调，你们的共舞又怎么会象那些步调一致的舞伴那样，达成行云流水般的顺滑？
最简单的，三字经大家都读过吧？
“人之初，性本善，性相近，习相远。苟不教，性乃迁。子不教，父之过。”
在传统的性别角色分工中，教育儿子是父亲的职责。父亲不但应独力赚钱养家，还需要对子女的品德和才华负全部的责任。男性在传统观念中，在家庭内部享有近乎绝对的权力，但与此相应的是也承担近乎绝对的责任。堂前训子，枕边教妻，只要妻不贤子不孝，就是你没教好！
现代呢？在现代，丧偶式育儿成为常态，父亲在子女教育中的职责，早已模糊。男性不但不需要“教导妻子”，还常常以一个纯然无辜的受害者形象出现，不管妻子犯了什么错，出了什么问题，都没人会责怪丈夫“你怎么没有教导她”。
古代人结婚很早，十多岁就结婚的男女，结发为夫妇之后，其实有一个共同成长的过程。而女性在古代基本上无权接受教育，丈夫之于她，是亦师亦友的存在，同时，丈夫也是按传统对她终生负有赡养责任的人。传统的性别角色，其权力和责任是相称的，也是相对清晰的。
而且，虽然所有传统文化都贬低和打压女性，但是，由于族群竞择的压力始终存在，由于家庭资源只能通过女性，通过协助女性完成孕产和抚养来流向下一代，所以，一切在族群竞择中幸存的传统文化，都在贬低女性的同时，严格规定了男性需要承担的家庭责任，强调了男性对妻子和下一代的家庭责任。
如果你是一个传统男人，你是不能去纵情声色的，你要忠诚于妻子，你要独力赚钱养家，终你一生，你不能把钱财浪费在自己的享乐上。
传统对男性的要求其实远比现在许多男性以为的苛刻。
而那些不肯遵循传统要求的男性，那些放弃承担家庭责任的男性，或者更悲情一点，不是不愿意而是没有能力养活妻儿的男人，运气只要稍差一丁点，也就绝嗣了。
现实是残酷的。
传统男性需要扮演的角色，需要承担的责任，依照传统理想，其实是任何一名普通男性很难全部承担的。但匮乏模式的高死亡率，让那些失败者的悲剧彻底湮没于历史长河，以致今天的男性只看到了传统男性中那些成功者的辉光，错以为天赋普通的自己想做一个成功的传统男性，也轻而易举。
女性也一样。
传统女性同样面对着匮乏时代的高死亡率筛选。符合传统期望的女性，忠诚，顺从，贤惠，温柔，吃苦耐劳，无止境的为家人为孩子奉献的女性，在古代，在从小接受这种女德教育的环境中，是多数而不是少数。但她们的后代是否能因为她们的“听话”而存活呢？
不能的。
在匮乏模式下，奴性越重的群体，死亡率越高。
但奴性越重的群体，就越以为自己只要足够听话，就能“成功”，就能“幸福”。
到了近现代，传统观念受到现代生活方式的冲击，开始动摇。
传统的性别角色分工，被近现代的性别角色分工取代。
问题是，近现代的性别角色分工与传统相比，要模糊得多。
女人可以走出家门去工作了。
在传统社会，只有男人有权走出家门工作。所以，作为家里的经济支柱，男性在家中处于优势地位。然而当女性也成为工作者，也为家庭赚钱，她到底应该被当成“工作者”看待，获得与传统男性一样的地位，还是照旧在家中处于底层呢？
一个人在家中的地位，到底应该取决于他或她对家庭的贡献，还是仅仅取决于性别？
尤其是，当现代男性无法独力达到传统性别角色分工对男性的要求，无法买房买车家用全包送孩子上名校时，当现代男性要求女性“上班赚钱为家做贡献”时，他事实上在要求女性扮演一部分传统男性角色。
那么你应该把她当哥们，还是当老婆？
当传统性别角色分工与现代性别角色分工的落差出现，男性就不再是传统意义上的“男人”。
现代男性，不能独力养家的男人，早已被迫成为“半男半女”。
现代女性，要赚钱分担家庭开支的女性，也早就被迫成为“半女半男”。
谁都不再是100%的传统意义上的男性或女性了。
可是，多数人对另一半的期望，仍然是传统的。
所以，男人既伤心又愤怒的指责女人不象女人。
女人也一样。
在判断对方“纯度不够”上，双方都没错。
但指责对方，解决不了问题。
https://twitter.com/Friedrich4th/status/1631119239099629568?s=35
但是，仅仅据性别下判断，却不以具体的行为、个性来评估一个人，是一种思想的懒惰。这和声称所有河南人都偷井盖一样，对理解真实的世界并无帮助。而不去具体事例具体分析，硬要以偏概全的原因，其实也很简单——这样做的人在这个议题上已经积累了很强烈的情绪压力。
为什么在今天，两性都积累出了这么大的怨气？
除了我前推说过的原因，即“抚养成本上升导致压力增加，两性都错误地将这种压力增加当成异性对自己的剥削”之外，还有一个很重要的原因。
那就是传统性别角色与现代性别角色之间的落差。
性别角色的内涵，表面上看起来是常识，人人都知道。但实际上，每个人，每个家庭，每种传统对性别角色的看法是有细微差异的。对差异无所觉察，就会让男女两性在合作时无法协调。
跳过交谊舞吗？
如果你一直在跳三步，对方却一直在跳四步，你们两个的节奏怎么可能协调，你们的共舞又怎么会象那些步调一致的舞伴那样，达成行云流水般的顺滑？
最简单的，三字经大家都读过吧？
“人之初，性本善，性相近，习相远。苟不教，性乃迁。子不教，父之过。”
在传统的性别角色分工中，教育儿子是父亲的职责。父亲不但应独力赚钱养家，还需要对子女的品德和才华负全部的责任。男性在传统观念中，在家庭内部享有近乎绝对的权力，但与此相应的是也承担近乎绝对的责任。堂前训子，枕边教妻，只要妻不贤子不孝，就是你没教好！
现代呢？在现代，丧偶式育儿成为常态，父亲在子女教育中的职责，早已模糊。男性不但不需要“教导妻子”，还常常以一个纯然无辜的受害者形象出现，不管妻子犯了什么错，出了什么问题，都没人会责怪丈夫“你怎么没有教导她”。
古代人结婚很早，十多岁就结婚的男女，结发为夫妇之后，其实有一个共同成长的过程。而女性在古代基本上无权接受教育，丈夫之于她，是亦师亦友的存在，同时，丈夫也是按传统对她终生负有赡养责任的人。传统的性别角色，其权力和责任是相称的，也是相对清晰的。
而且，虽然所有传统文化都贬低和打压女性，但是，由于族群竞择的压力始终存在，由于家庭资源只能通过女性，通过协助女性完成孕产和抚养来流向下一代，所以，一切在族群竞择中幸存的传统文化，都在贬低女性的同时，严格规定了男性需要承担的家庭责任，强调了男性对妻子和下一代的家庭责任。
如果你是一个传统男人，你是不能去纵情声色的，你要忠诚于妻子，你要独力赚钱养家，终你一生，你不能把钱财浪费在自己的享乐上。
传统对男性的要求其实远比现在许多男性以为的苛刻。
而那些不肯遵循传统要求的男性，那些放弃承担家庭责任的男性，或者更悲情一点，不是不愿意而是没有能力养活妻儿的男人，运气只要稍差一丁点，也就绝嗣了。
现实是残酷的。
传统男性需要扮演的角色，需要承担的责任，依照传统理想，其实是任何一名普通男性很难全部承担的。但匮乏模式的高死亡率，让那些失败者的悲剧彻底湮没于历史长河，以致今天的男性只看到了传统男性中那些成功者的辉光，错以为天赋普通的自己想做一个成功的传统男性，也轻而易举。
女性也一样。
传统女性同样面对着匮乏时代的高死亡率筛选。符合传统期望的女性，忠诚，顺从，贤惠，温柔，吃苦耐劳，无止境的为家人为孩子奉献的女性，在古代，在从小接受这种女德教育的环境中，是多数而不是少数。但她们的后代是否能因为她们的“听话”而存活呢？
不能的。
在匮乏模式下，奴性越重的群体，死亡率越高。
但奴性越重的群体，就越以为自己只要足够听话，就能“成功”，就能“幸福”。
到了近现代，传统观念受到现代生活方式的冲击，开始动摇。
传统的性别角色分工，被近现代的性别角色分工取代。
问题是，近现代的性别角色分工与传统相比，要模糊得多。
女人可以走出家门去工作了。
在传统社会，只有男人有权走出家门工作。所以，作为家里的经济支柱，男性在家中处于优势地位。然而当女性也成为工作者，也为家庭赚钱，她到底应该被当成“工作者”看待，获得与传统男性一样的地位，还是照旧在家中处于底层呢？
一个人在家中的地位，到底应该取决于他或她对家庭的贡献，还是仅仅取决于性别？
尤其是，当现代男性无法独力达到传统性别角色分工对男性的要求，无法买房买车家用全包送孩子上名校时，当现代男性要求女性“上班赚钱为家做贡献”时，他事实上在要求女性扮演一部分传统男性角色。
那么你应该把她当哥们，还是当老婆？
当传统性别角色分工与现代性别角色分工的落差出现，男性就不再是传统意义上的“男人”。
现代男性，不能独力养家的男人，早已被迫成为“半男半女”。
现代女性，要赚钱分担家庭开支的女性，也早就被迫成为“半女半男”。
谁都不再是100%的传统意义上的男性或女性了。
可是，多数人对另一半的期望，仍然是传统的。
所以，男人既伤心又愤怒的指责女人不象女人。
女人也一样。
在判断对方“纯度不够”上，双方都没错。
但指责对方，解决不了问题。
https://twitter.com/Friedrich4th/status/1631119239099629568?s=35
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment