Fa piacere che un filosofo come Massimo Cacciari sottolinei la gravità inaudita di una società privata che decide di silenziare il Presidente degli Stati Uniti. Qui non è in gioco la sorte di un singolo individuo ma il diritto di tutti ad avere diritto di parola. Il problema è che Cacciari individua una soluzione che forse è anche peggiore del male. Infatti il filosofo veneziano vorrebbe un'autorità statale che decida che cosa possa essere pubblicato e detto. Se si scegliesse questa soluzione saremmo di fronte ad una Verità di Stato e chiunque la contrasti sarebbe espulso dal consesso delle persone che hanno diritto di parola e di tribuna. E allora se non è giusto che dei privati imbavaglino le persone non allineate e se non è manco giusto che esista un autority statale che stabilisca cosa si può dire o non dire quale potrebbe essere la soluzione? La Verità più che un Ente a se stante è un percorso da intraprendere, un metodo. Un percorso fatto di faticosa dialettica con i propri interlocutori. Un percorso accidentato e pieno di trappole da interpretare con un metodo: quello dell'etica del discorso... E se non ci si capisce, alla fine c'è un sonoro vaffa' biunivoco tra gli interlocutori. E ognuno la pensi come vuole. Funziona, o dovrebbe funzionare così. Qualsiasi altro metodo è totalitario e inaccettabile.