BMJ Global Health

" (...) Die unbeabsichtigten Folgen der COVID-19-Impfstoffpolitik: Warum Mandate, Pässe und Beschränkungen mehr schaden als nützen können


Während der COVID-19-Pandemie wurden weltweit obligatorische COVID-19-Impfrichtlinien angewendet, um die Impfraten zu erhöhen. Aber diese Politik hat erheblichen sozialen und politischen Widerstand hervorgerufen, was darauf hindeutet, dass sie unbeabsichtigte schädliche Folgen hat und möglicherweise nicht ethisch, wissenschaftlich gerechtfertigt und effektiv ist.

Wir skizzieren eine umfassende Reihe von Hypothesen darüber, warum sich die aktuelle COVID-19-Impfpolitik als kontraproduktiv und schädlich für die öffentliche Gesundheit erweisen könnte. Unser Framework fasst Erkenntnisse aus der Verhaltenspsychologie (Reaktanz, kognitive Dissonanz, Stigmatisierung und Misstrauen), Politik und Recht (Auswirkungen auf bürgerliche Freiheiten, Polarisierung und globale Governance), Sozioökonomie (Auswirkungen auf Ungleichheit, Kapazität des Gesundheitssystems und soziales Wohlergehen) zusammen. und die Integrität von Wissenschaft und öffentlicher Gesundheit (die Erosion der Ethik der öffentlichen Gesundheit und der behördlichen Aufsicht).

Unsere Analyse deutet stark darauf hin, dass obligatorische COVID-19-Impfrichtlinien schädliche Auswirkungen auf das Vertrauen der Öffentlichkeit, das Vertrauen in Impfstoffe, die politische Polarisierung, die Menschenrechte, Ungerechtigkeiten und das soziale Wohlergehen hatten. Wir stellen die Wirksamkeit und die Folgen der Zwangsimpfpolitik bei der Reaktion auf Pandemien in Frage und fordern die öffentliche Gesundheitsgemeinschaft und die politischen Entscheidungsträger auf, zu nichtdiskriminierenden, vertrauensbasierten Ansätzen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zurückzukehren. (...) "

https://gh.bmj.com/content/7/5/e008684