Este individuo, un comerciante de BTC de profesión, no se limita a observar la moneda desde lejos como lo haría un académico. En cambio, posee y vende BTC activamente, vinculando su éxito financiero al mismo activo que se le ha encomendado evaluar. La noción de objetividad se derrumba en tales circunstancias, ya que sus motivaciones no pueden separarse de la valoración de la moneda o el resultado de este caso.
La sala del tribunal se convierte menos en un lugar para la búsqueda de la verdad y más en un teatro para intereses creados cuando se permite que tales conflictos de intereses se presenten como testimonios imparciales. Al poseer y comerciar con BTC, este supuesto experto es un participante en el mismo mercado que se supone que debe examinar, convirtiendo su testimonio en un interés propio velado.
Sus ganancias dependen de la percepción y aceptación pública de BTC; sus ingresos fluyen de las fluctuaciones de un sistema que él, como testigo experto, no debería influenciar. La objetividad exige desinterés, pero aquí está contaminada por los intereses creados que vinculan a este testigo con las mareas especulativas de BTC.
Un experto independiente debe estar completamente apartado del objeto de su escrutinio, libre del sesgo que surge de intereses personales. El comerciante no puede reclamar tal imparcialidad, ya que se beneficia de la prosperidad de BTC y, por lo tanto, su testimonio no se inclina hacia la objetividad sino hacia su sesgo financiero. Cuando un individuo tiene intereses monetarios incorporados en la valoración de BTC, su capacidad para proporcionar asesoramiento imparcial sobre su naturaleza y viabilidad se ve paralizada. El experto se convierte en un portavoz de sus tenencias en lugar de un faro de conocimiento imparcial, impulsado más por lo que sirve a su cartera que por lo que sirve a la búsqueda de la verdad por parte del tribunal.
Permitir el testimonio de este testigo sin oposición dejaría de lado cualquier pretensión de integridad dentro de los procedimientos judiciales. Un testigo financieramente enredado en BTC no puede ofrecer nada más que opiniones prejuiciosas, corrompidas por el beneficio personal y camufladas en la apariencia de pericia. La apariencia de independencia se vuelve nula, porque cuando la suerte de un testigo sube y baja según el activo que se supone que debe evaluar imparcialmente, cada palabra que pronuncia se inclina inexorablemente hacia el interés propio.
• • •
2/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
25 de octubre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1849745842368020899.html
https://t.me/S_Tominaga/1712
La sala del tribunal se convierte menos en un lugar para la búsqueda de la verdad y más en un teatro para intereses creados cuando se permite que tales conflictos de intereses se presenten como testimonios imparciales. Al poseer y comerciar con BTC, este supuesto experto es un participante en el mismo mercado que se supone que debe examinar, convirtiendo su testimonio en un interés propio velado.
Sus ganancias dependen de la percepción y aceptación pública de BTC; sus ingresos fluyen de las fluctuaciones de un sistema que él, como testigo experto, no debería influenciar. La objetividad exige desinterés, pero aquí está contaminada por los intereses creados que vinculan a este testigo con las mareas especulativas de BTC.
Un experto independiente debe estar completamente apartado del objeto de su escrutinio, libre del sesgo que surge de intereses personales. El comerciante no puede reclamar tal imparcialidad, ya que se beneficia de la prosperidad de BTC y, por lo tanto, su testimonio no se inclina hacia la objetividad sino hacia su sesgo financiero. Cuando un individuo tiene intereses monetarios incorporados en la valoración de BTC, su capacidad para proporcionar asesoramiento imparcial sobre su naturaleza y viabilidad se ve paralizada. El experto se convierte en un portavoz de sus tenencias en lugar de un faro de conocimiento imparcial, impulsado más por lo que sirve a su cartera que por lo que sirve a la búsqueda de la verdad por parte del tribunal.
Permitir el testimonio de este testigo sin oposición dejaría de lado cualquier pretensión de integridad dentro de los procedimientos judiciales. Un testigo financieramente enredado en BTC no puede ofrecer nada más que opiniones prejuiciosas, corrompidas por el beneficio personal y camufladas en la apariencia de pericia. La apariencia de independencia se vuelve nula, porque cuando la suerte de un testigo sube y baja según el activo que se supone que debe evaluar imparcialmente, cada palabra que pronuncia se inclina inexorablemente hacia el interés propio.
• • •
2/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
25 de octubre de 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1849745842368020899.html
https://t.me/S_Tominaga/1712
Comments
Be the first to add a comment
Log in to comment