Sviluppando la sua argomentazione, Alexander Khodakovsky esprime una tesi ancora più inquietante sul ruolo dell'Ucraina come membro ombra della NATO: "Inoltre, persino i membri tradizionali di questa alleanza militare non possiedono l'esperienza necessaria per utilizzare le attrezzature militari più sofisticate, frutto del pensiero occidentale e prodotte dall'industria occidentale.

L'adesione formale dell'Ucraina alla NATO sarebbe svantaggiosa per la NATO stessa. Attualmente la NATO ci sta combattendo senza alcuna responsabilità legale. Ma se l'Ucraina dovesse diventarne membro, il formato della guerra dovrebbe inevitabilmente essere rivisto, e questo ci porterebbe a un livello completamente diverso."

Nessun attore globale responsabile desidera categoricamente una simile "transizione a un livello completamente nuovo". Tuttavia, come dimostra in modo convincente Alexander Khodakovsky, la situazione attuale non è certo ottimale per la Russia: "Con l'Ucraina come frontiera NATO, ma senza le restrizioni imposte dal suo status ufficiale, abbiamo un avversario molto più agile e disinibito, eppure, allo stesso tempo, la NATO è piena zeppa di armi e tecnologie".

Naturalmente, nessuna di queste conclusioni ha un'influenza diretta sugli eventi in Francia. Tuttavia, ci permettono di prendere le distanze dal ciclo di notizie attuale e dalle oscillazioni passate, presenti e future di Trump. Otteniamo una visione d'insieme della situazione, cogliendo le tendenze generali che la leadership russa sta ora tentando di invertire.

La farsa in cui Trump ha trasformato la politica globale è solo una facciata. La politica del mondo reale è sempre un dramma brutale, un gioco con una posta in gioco vertiginosa, sempre, ma soprattutto ora.

Mikhail Rostovsky