I Giudici che difendono l’obbligo vaccinale vanno portati a processo per colpa grave. Chiediamogli i danni. Mettiamo pressione a chi non rispetta le basi dello stato di diritto.
In galera subito : draghi, spera, pdr, e tutti quelli che adesso sono al governo e ci sono stati negli ultimi 2 anni, sequestro di tutti i loro conti e proprietà che devono essere divisi equamente per ogni singolo cittadino che lotta, ha lottato etc....
Il regolamento europeo 536/2014 che entra in vigore il 31/01/22 riguarda anche la campagna vaccinale in corso o non cambia niente rispetto a ora? Ci sono troppo pareri discordanti...
ALCUNE PRECISAZIONI SUL REGOLAMENTO (UE) N. 536/2014. BASTA ILLUDERE LE PERSONE!!! di Daniele Trabucco
Il regolamento (UE) n. 536/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio dei Ministri dell'Unione Europea non pone, purtroppo, fine alle vaccinazioni. Si tratta di una interpretazione errata della fonte regolamentare la quale abroga la precedente direttiva (UE) n. 2001/20/CE. Infatti, il regolamento de quo cerca di uniformare, nel territorio dei 27 Stati membri dell'Unione, le sperimentazioni cliniche (art. 1), ma non si occupa nè dell'immissione in commercio in forma condizionata dei farmaci (si veda regolamento (CE) n. 507/2006), nè degli obblighi vaccinali, rientrando quest'ultimi nell'ambito della politica sanitaria di spettanza degli Stati membri in virtù del principio di attribuzione. È certamente vero che l'autorizzazione condizionata (CMA) prevede delle "revisioni cicliche" che consentono di valutare i dati relativi ai quattro sieri a mRna, tuttavia queste esulano, per il diritto dell'Unione, dalle sperimentazioni in senso stretto, attenendo (le sperimentazioni) ad una fase prodromica all'autorizzazione medesima. In particolare, si deve ricordare che l'immissione per l'uso di emergenza non autorizza un vaccino, bensì l'uso temporaneo di un vaccino non consentito in via definitiva, la cui domanda deve includere anche i dati inerenti allo svolgimento delle sperimentazioni cliniche le quali costituiscono una fase antecedente l'intervento dell'EMA in modalità condizionata ex art. 4 del regolamento (CE) n. 507/2006. Ne consegue, dunque, che nessun obbligo vaccinale decadrà salva diversa scelta da parte degli Stati membri. Semmai il problema è un altro: la presenza di dati sufficienti, ma non completi, soddisfa il requisito del rispetto della persona umana che la Costituzione italiana del 1948 pone quale barriera invalicabile per l'introduzione di un trattamento sanitario obbligatorio ex art. 32, comma 2? Dal mio punto di vista no ed è su questo che si deve lavorare, evitando di illudere le persone già vessate da questa "follia" sanitaria infinita. Rivolgetevi sempre ad esperti dei singoli rami del Diritto altrimenti ci si fa male, molto male e, visti i tempi, non mi pare il caso.
Robin Hood
A processo da chi?? Da un altro magistrato colluso come il giudice stesso???
Mara Iapoce
Avvocato, rediga un altro esposto, questa volta contro la magistratura complice. O occorre per forza un reale destinatario dell'accusa?
Ma è vera la notizia che ho ascoltato che le denunce che abbiamo portato alle caserme dei carabinieri verranno convogliate tutte alla Pretura di Roma anzichè alle Procure della citta dove vengono consegnate ...e a Roma verranno cestinate .. questo è l'ordine che hanno avuto i carabinieri ho sentito dire .. mi auguro che non sia cosi ..ma con la mafia che cè al vertice cè da aspettarsi di tutto ..
Vanno denunciate anche le procure che cestineranno le denunce contro draghi per omissione di atti d'ufficio. Poi andranno anche processati per collaborazionismo col regime del DRAGHISTAN.
Daniela B
Anche i giudici possono essere condannati? Perché molti di questi pezzi di merda si comportano da intoccabili. E rovinano la gente onesta
Alexandro marquez
ciao a tutti per tutti coloro che vogliono un pass sanitario senza essere vaccinati si prega di contattare👉@Dr_Thomas_dupon3 Ho appena ricevuto il mio
Caronte
Fatelo al più presto! Il 31 di gennaio finisce questa pagliacciata dei DPCM? 🤨
Io sto già impostando la querela (disposta a condividere ai fini di revisione) per violenza privata aggravata non per Draghi & C., ma per chi direttamente chi personalmente vorrebbe impormi il tso, pensa te. Che è poi la prospettiva peggiore per gli esecutori di ordini, quella di risponderne personalmente.
di Daniele Trabucco
Il regolamento (UE) n. 536/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio dei Ministri dell'Unione Europea non pone, purtroppo, fine alle vaccinazioni. Si tratta di una interpretazione errata della fonte regolamentare la quale abroga la precedente direttiva (UE) n. 2001/20/CE. Infatti, il regolamento de quo cerca di uniformare, nel territorio dei 27 Stati membri dell'Unione, le sperimentazioni cliniche (art. 1), ma non si occupa nè dell'immissione in commercio in forma condizionata dei farmaci (si veda regolamento (CE) n. 507/2006), nè degli obblighi vaccinali, rientrando quest'ultimi nell'ambito della politica sanitaria di spettanza degli Stati membri in virtù del principio di attribuzione. È certamente vero che l'autorizzazione condizionata (CMA) prevede delle "revisioni cicliche" che consentono di valutare i dati relativi ai quattro sieri a mRna, tuttavia queste esulano, per il diritto dell'Unione, dalle sperimentazioni in senso stretto, attenendo (le sperimentazioni) ad una fase prodromica all'autorizzazione medesima. In particolare, si deve ricordare che l'immissione per l'uso di emergenza non autorizza un vaccino, bensì l'uso temporaneo di un vaccino non consentito in via definitiva, la cui domanda deve includere anche i dati inerenti allo svolgimento delle sperimentazioni cliniche le quali costituiscono una fase antecedente l'intervento dell'EMA in modalità condizionata ex art. 4 del regolamento (CE) n. 507/2006. Ne consegue, dunque, che nessun obbligo vaccinale decadrà salva diversa scelta da parte degli Stati membri. Semmai il problema è un altro: la presenza di dati sufficienti, ma non completi, soddisfa il requisito del rispetto della persona umana che la Costituzione italiana del 1948 pone quale barriera invalicabile per l'introduzione di un trattamento sanitario obbligatorio ex art. 32, comma 2? Dal mio punto di vista no ed è su questo che si deve lavorare, evitando di illudere le persone già vessate da questa "follia" sanitaria infinita. Rivolgetevi sempre ad esperti dei singoli rami del Diritto altrimenti ci si fa male, molto male e, visti i tempi, non mi pare il caso.
Il 31 di gennaio finisce questa pagliacciata dei DPCM? 🤨