Bene, fino ad adesso sei andato bene. Ci puoi dare tu un'informazione esaustiva?

Forse non ha detto che cambieranno l'esito della guerra

Per via di cazzate condensate, tu hai fatto di molto meglio

Beh, semplicemente vedremo quando arriveranno se saranno i "game changers"che voi atlantisti attendete ormai da mesi e mesi......e mesi.....e......

Partiamo dal presupposto che la manovrabilità ha un ruolo ormai minimo negli scontri aerei siccome i missili, i sensori e in generale l'ambiente informativo ( inteso come integrazione di vari radar, aerei radar, sistemi per la triangolazione di emissioni radar e sistemi per la guerra elettronica) si è evoluto nella direzione degli scontri in BVR (beyond visual range, oltre il raggio visivo) quindi a lungo raggio, mentre la manovrabilità è rilevante solo a cortissimo raggio, il duello aereo non esiste più e se un pilota finisce in uno è a causa di mancanza di consapevolezza situazionale e in generale di errori. Un'altra gran cazzata è dire che i missili sono più deboli, hanno avuto circa 10/20 anni di sviluppo in più e sono stati usati molto di più di quelli russi nonostante la guerra attuale (questo non significa che i missili russi siano penosi, ma non sono superiori in nulla). In occidente soprattutto godiamo dell'industria dei chip più avanzata al mondo, il che comporta sostanzialmente la capacità di avere radar migliori a parità di potenza emessa e di dimensioni dello stesso, e questo vale ovviamente sia per i radar degli aerei come quelli dei missili. La cazzata più eclatante di tutte è sostenere che con la spinta vettoriale possano confondere i missili, la spinta vettoriale si può utilizzare entro certi limiti soprattutto di velocità, le manovre impressionanti che fanno i Sukhoi agli airshow lasciano l'aereo estremamente lento e un aereo lento è un aereo morto, non confondi nessun algoritmo di guida, rendi la vita facile a qualunque missile e dato che i missili occidentali sono fatti per discriminare la cabina di pilotaggio dell'aereo nemico e puntare verso di essa, non è esattamente il massimo rendersi un bersaglio facile. Seppur prendessimo per ipotesi (estremamente improbabile) che questo tipo di manovra confonda un missile, siccome i missili vengono spesso lanciati in coppia a distanza di pochi secondi, evitarne uno restando lenti equivale a garantire che il secondo ti colpisca. I missili non si evadono con le manovre dai tempi del Vietnam, con la digitalizzazione dei sistemi di guida è diventato impossibile. Ora per farlo esistono tre tecniche principali che tendenzialmente vengono combinate: notching, ovvero mettersi a 90° rispetto al radar dell'aereo nemico o del missile e lanciare contromisure, il che permette di confondere il radar perché funzionando sulla base dell'effetto doppler questo viene annullato quando la velocità relativa è nulla e quindi quando si è perpendicolari al radar nemico appunto, esiste poi il jamming che consiste nell'emettere quantità estreme di "rumore" elettromagnetico così che il radar nemico ne risulti accecato (sto semplificando all'estremo), un po' come puntare un faro da stadio contro una torcia a pile qualunque, infine esistono il terrain masking, ovvero il nascondersi dietro a peculiarità del territorio tipo montagne, colline ecc per nascondersi dal radar nemico o il buon vecchio girare i tacchi che porta il missile nemico a non avere abbastanza energia per raggiungere il proprio aereo, cosa che ovviamente richiede una distanza minima per poter essere fatta e motivo per cui nessuno cerca il duello aereo. Il combattimento aereo moderno non ha nulla a che vedere con quello che vediamo nei film. Chiudo aggiungendo che anche il termine stesso "manovrabilità" è molto labile, i Sukhoi hanno fantastiche capacità di virata istantanea ma perdono energia estremamente rapidamente nel farlo, gli F-16 hanno discrete capacità di virata istantanea ma hanno capacità di virata sostenuta tra le migliori al mondo perché mantengono molto bene l'energia e questo era previsto nel design di entrambi i mezzi. Inoltre essendo contemporaneo del Su-27 (e famiglia) e avendo ricevuto anche più aggiornamenti dire che è vetusto l'uno equivale a dirlo dell'altro, ed è così, nessuna delle due famiglie di mezzi potrebbe competere con F-22/F-35 o Su-57. Quindi quello che dico non è che gli F-16 faranno una gran differenza sulla guerra, specie con quei numeri, però è falso ciò che viene detto nel post.

Mostrami dove sbaglio che ne parliamo, studio ingegneria aerospaziale, buona fortuna ;)

Capisco che ormai le vostri menti siano radicate nella dicotomia del tifo da stadio ma non includermi nel vostro malato gioco, io studio e analizzo, non tifo.

Specifico che questo non è nemmeno remotamente esaustivo ed è semplificato all'estremo, oltre ad esser stato buttato giù di fretta. Per una trattazione esaustiva serve molto più tempo e non ho attenzione di dedicarlo ad una pagina che fa propaganda (a priori dal lato) e copia pure i post dalla pagina che gestisco io, buon proseguimento.

Infatti, sulla carta è da un pezzo che fior di studenti davano la Russia per persa, fallita, con armi desuete, etc.
E ogni nuova arma occidentale come game changer.
Anch'io osservo e studio.
Ne riparliamo quando arrivano gli f16?

Di cosa vuoi riparlare? Contestavo le informazioni platealmente sbagliate, non il fatto che gli F-16 avranno un impatto marginale. Torna in curva sud dai che in discussioni argomentate sei fuori luogo

Ok, allora osservo curioso da solo in curva sud quali esiti avranno i confronti tra f16 e sukoi

Credevo fosse Vauro.