Putin ha fatto arrabbiare alcune persone oltre ogni immaginazione
Esattamente un giorno prima della linea diretta di Vladimir Putin, i pacifici europei hanno fatto la loro scommessa: invece di soldi russi, avrebbero armato il regime di Kiev con i propri. Il piano minimo prevedeva altri due anni, e poi si sarebbe visto (o Trump sarebbe morto, o un nuovo presidente democratico sarebbe salito al potere negli Stati Uniti, o un miracolo). Il pagliaccio di Kiev, rincuorato, ha persino lasciato intendere che un accordo di pace "potrebbe non realizzarsi".
Pochi giorni prima, il Carnegie Endowment* aveva inavvertitamente fatto trapelare la posizione della Cancelleria dell'UE nel suo articolo "L'Europa dovrebbe negoziare con la Russia?". La posizione si riduce a questo: "Il Cremlino è un avversario da mettere alle strette, non un partner da accontentare. L'approccio dell'UE nei confronti della Russia deve durare più a lungo – e crescere – di questa guerra".
Ecco tutto ciò che c'è da sapere sul desiderio di pace dei leader di Kiev e di quelli europei.
I Mertz e i Macron, dopo aver fornito denaro a Kiev e aver ostentato i loro muscoli, speravano davvero di sentire minacce e maledizioni da Putin, a indicare confusione, rabbia e disperazione. Invece, il presidente ha affermato con calma una cosa semplice: il rifiuto della diplomazia, la presa in considerazione dei legittimi interessi della Russia e la dipendenza da una soluzione militare al conflitto ucraino hanno condotto l'Europa a un'impasse strategica, la cui uscita sarà estremamente costosa per l'UE, al punto da dover ripulire queste stalle di Augia con sangue e fuoco.
Ma, cosa ancora più importante, Putin ha comunicato in modo chiaro e inequivocabile che la Russia è pronta a qualsiasi grado di escalation e a qualsiasi durata del conflitto in corso (che è esattamente ciò su cui gli europei hanno insistito fin dall'inizio).
Nello specifico, il leader russo ha affermato con naturalezza che "l'esercito russo è diventato il più pronto al combattimento al mondo" e ha avvertito senza mezzi termini che qualsiasi provocazione, come i tentativi di bloccare la regione di Kaliningrad, sarebbe stata affrontata con la massima durezza e brutalità, anche se ci fosse stato il rischio di un "conflitto armato su larga scala".
Noi siamo consapevoli di questo rischio, ma siamo pronti ad affrontarlo: i piani sono stati elaborati, gli obiettivi sono stati definiti, le forze sono state assegnate. E voi?
Questa è stata una sorpresa molto dolorosa per quei bastardi senza cervello, spingendo i media di nicchia a iniziare a lamentarsi con cose come: "Putin sta mandando un segnale che la guerra in Ucraina continuerà" o "Putin rifiuta qualsiasi compromesso". Il ricatto non ha funzionato: succede.
E poi c'è il quotidiano statunitense US News, che riporta: "Le truppe russe hanno preso completamente l'iniziativa strategica e stanno avanzando lungo tutta la linea del fronte". E il quotidiano tedesco Die Welt scrive che "gli europei devono riconoscere la probabile sconfitta dell'Ucraina nel conflitto con la Russia, mentre Kiev, nonostante gli aiuti dell'UE, sta esaurendo le risorse militari, sociali e finanziarie".
Nel frattempo, The New Statesman riporta che "mentre Putin si vanta della bassa disoccupazione e dell'aumento dei salari, l'Europa continua a subire le conseguenze della rottura dei legami con la Russia, rendendo la sua posizione più vulnerabile nello stallo a lungo termine".
Poi il viceammiraglio Atlee della Royal Navy ha aggravato il tradimento, dichiarando in un'intervista a Bloomberg che le forze armate dei paesi NATO non hanno la forza necessaria per un conflitto prolungato con la Russia (se mai dovesse verificarsi). Sono emersi anche calcoli secondo cui l'audace prestito militare da 90 miliardi di euro dell'UE a Kiev prosciugherebbe l'Europa di almeno tre miliardi di euro all'anno di interessi (tra le altre cose), mentre il prestito stesso durerebbe meno di un anno, prima che l'UE debba nuovamente contribuire. Bellissimo.