Ja, man muss die Taliban nicht mögen, aber Springer Presse und Pseudokonservative fahren eine Anti-Taliban Kampagne, die den Fakten nicht standhält.
"Im August erhielten ausgerechnet die Taliban ein Lob von den Vereinten Nationen für ihren Kampf gegen den Anbau von Rohopium, den Ausgangsstoff für die Heroinproduktion. Die Extremisten hatten sich in den Monaten davor unversehens besonnen gezeigt, den Opiumhandel für unislamisch erklärt und - zum Leidwesen der Bauern - Mohnfelder vernichtet. Statt dessen befahlen sie den Anbau nahrhafter, wenn auch wenig gewinnträchtiger Feldfrüchte wie Getreide und Reis. So erfolgreich waren die Gotteskrieger, dass die UN-Beobachter jubelten, in den von den Taliban kontrollierten Gebieten, sei der Anbau von Schlafmohn fast vollständig zum Erliegen gekommen."
Es geht soweit das die offizielle Ansprache der Taliban komplett ignoriert wird. Hier in den Nachrichten passt gar nix
F.
"Wir"(also die Menschen, das Volk) haben überhaupt GAR NICHTS in 'ghan' gemacht, geschaffen, oder "verursacht" ! Das möchte ich ausdrücklich festhalten ! Ach ja, und als ich noch in meinen 20ern war, bin ich selbst Fallschirmjäger(FschPzAbwBtl 283) gewesen.
Meine (nur meine persönliche) Meinung : Was terroristen, salafisten, iSSlamis, oder sonstige "Turbahnständer" von sich geben ist vollkommen 'Banane', oder EGAL, wie nicht gesagt. terroristen sind KEINE Gesprächspartner, NIE -- auch nicht, wenn die gerade "Staat spielen" ! Ergo, es bedarf auch keinerlei Berichterstattung der Medien-Mafia über talib-Geschwurbel....
Ich sehe ca. 1 Mal pro Monat die "Tageslügen". Es bleibt dabei : terroristen(gleich welcher Couleur) sind für mich nur atmende, gehende Ziele. Sie sind dazu da, um sie zu verfolgen, zu bekämpfen, zu vernichten -- die humanste Alternative wäre noch : Lebenslänglich wegsperren und den Zellenschlüssel "verlieren"....
1. Politisch mag das sogar in den meisten Fällen (faktisch oder objektiv) unsinnig sein, d'accord. Dennoch finde ich das Label 'terrorist' durchaus nützlich -- weshalb ? Weil es GERADE in der Politik immer um die Definitions-/ die Deutungshoheit, das erfolgreiche Framing geht. Ich definiere/bestimme, wer terr ist und wer nicht.... Stichwort : "Mein" terrorist = "guter" terrorist oder z.B. "Freiheitskämpfer", etc. iSSlamische Bewaffnete außerhalb einer regulären, uniformierten, staatl. Armee, für MICH = terroristen; kurz + platt.
Selbst UNbewaffnete iSSlamische, sog. "Aktivisten", wie z.B. diese sog. Weisshelme in Syrien = terroristen.
Und ja, für mich ist merkel ebenfalls eine antideutsche Terroristin. Ich hätte kein Problem damit, würde sie verfolgt werden. Im Gegenteil. Lebenslänglich ist offenbar noch zu wenig. 😉
2. Noch einmal : Für mich auch null Problemo, wenn die NATO talibs als terrs bezeichnet(obige Definition ist 100% erfüllt) -- auch wenn ich HÄUFIG nicht auf der politischen Linie der NATO liege.
3. Es ist mir ebenfalls bekannt, daß die sog. "taliban" vermutlich keine Anschläge außerhalb ghans verübt haben. Allein schon bin baden NICHT auszuliefern, wenn gefordert, WAR + BLEIBT für mich verbrecherisch. Gleichsam die "Einladung" zur Strafexpedition, die dann auf dem Fuße folgte.
Mir ist durchaus bewußt, daß ich mit obigen Thesen/Forderungen einen kompromißlosen, manche würden evtl. sagen, einen "extremen" Standpunkt einnehme. Es bleibt mein Standpunkt. Ich halte JEDE Form von iSSlam, die über unsichtbares, unhörbares Beten hinter VERSCHLOSSENEN! Türen hinausgeht, für eine der größten Geiseln der Menschheit. Nur härteste Maßnahmen zur Zurückdrängung, Schwächung dieser mörderischen Ideologie kommen in Frage.
Z.B. habe ich keinerlei Schwierigkeiten mit der rotchinesischen Unterdrückung + Umerziehung der sog. "uiguren".... Ist das Unrecht ? Natürlich ist es das. Aber es WIRKT. Wäre ich Han-Chinese, würde ich genau das fordern + praktizieren.
Ist doch schön, da haben wir doch tolle Arbeit geleistet. Jetzt haben die Afghanen zumindest mal einen gesicherten Arbeitsplatz und das in der freien Natur und frischer Luft. Jetzt können die auch zeigen, das auch ein Taliban den grünen Daumen haben kann :D :D
"Im August erhielten ausgerechnet die Taliban ein Lob von den Vereinten Nationen für ihren Kampf gegen den Anbau von Rohopium, den Ausgangsstoff für die Heroinproduktion. Die Extremisten hatten sich in den Monaten davor unversehens besonnen gezeigt, den Opiumhandel für unislamisch erklärt und - zum Leidwesen der Bauern - Mohnfelder vernichtet. Statt dessen befahlen sie den Anbau nahrhafter, wenn auch wenig gewinnträchtiger Feldfrüchte wie Getreide und Reis. So erfolgreich waren die Gotteskrieger, dass die UN-Beobachter jubelten, in den von den Taliban kontrollierten Gebieten, sei der Anbau von Schlafmohn fast vollständig zum Erliegen gekommen."
https://www.faz.net/aktuell/politik/afghanistan-heroin-von-der-nordallianz-151189.html
Das möchte ich ausdrücklich festhalten !
Ach ja, und als ich noch in meinen 20ern war, bin ich selbst Fallschirmjäger(FschPzAbwBtl 283) gewesen.
Was terroristen, salafisten, iSSlamis, oder sonstige "Turbahnständer" von sich geben ist vollkommen 'Banane', oder EGAL, wie nicht gesagt.
terroristen sind KEINE Gesprächspartner, NIE -- auch nicht, wenn die gerade "Staat spielen" !
Ergo, es bedarf auch keinerlei Berichterstattung der Medien-Mafia über talib-Geschwurbel....
Es bleibt dabei :
terroristen(gleich welcher Couleur) sind für mich nur atmende, gehende Ziele.
Sie sind dazu da, um sie zu verfolgen, zu bekämpfen, zu vernichten -- die humanste Alternative wäre noch :
Lebenslänglich wegsperren und den Zellenschlüssel "verlieren"....
BILD und Co. betreiben feinste NATO Propaganda, wenn sie die Taliban als Terroristen framen, das sollte dir klar sein.
Das "Verbrechen" der Taliban war übrigens Bin Laden nicht auszuliefern, selbst haben die nie Terror im Ausland verübt.
Weil es GERADE in der Politik immer um die Definitions-/ die Deutungshoheit, das erfolgreiche Framing geht. Ich definiere/bestimme, wer terr ist und wer nicht....
Stichwort : "Mein" terrorist = "guter" terrorist oder z.B. "Freiheitskämpfer", etc.
iSSlamische Bewaffnete außerhalb einer regulären, uniformierten, staatl. Armee, für MICH = terroristen; kurz + platt.
Selbst UNbewaffnete iSSlamische, sog. "Aktivisten", wie z.B. diese sog. Weisshelme in Syrien = terroristen.
Und ja, für mich ist merkel ebenfalls eine antideutsche Terroristin. Ich hätte kein Problem damit, würde sie verfolgt werden. Im Gegenteil. Lebenslänglich ist offenbar noch zu wenig. 😉
2. Noch einmal :
Für mich auch null Problemo, wenn die NATO talibs als terrs bezeichnet(obige Definition ist 100% erfüllt) -- auch wenn ich HÄUFIG nicht auf der politischen Linie der NATO liege.
3. Es ist mir ebenfalls bekannt, daß die sog. "taliban" vermutlich keine Anschläge außerhalb ghans verübt haben.
Allein schon bin baden NICHT auszuliefern, wenn gefordert, WAR + BLEIBT für mich verbrecherisch.
Gleichsam die "Einladung" zur Strafexpedition, die dann auf dem Fuße folgte.
Mir ist durchaus bewußt, daß ich mit obigen Thesen/Forderungen einen kompromißlosen, manche würden evtl. sagen, einen "extremen" Standpunkt einnehme. Es bleibt mein Standpunkt.
Ich halte JEDE Form von iSSlam, die über unsichtbares, unhörbares Beten hinter VERSCHLOSSENEN! Türen hinausgeht, für eine der größten Geiseln der Menschheit. Nur härteste Maßnahmen zur Zurückdrängung, Schwächung dieser mörderischen Ideologie kommen in Frage.
Z.B. habe ich keinerlei Schwierigkeiten mit der rotchinesischen Unterdrückung + Umerziehung der sog. "uiguren"....
Ist das Unrecht ?
Natürlich ist es das.
Aber es WIRKT.
Wäre ich Han-Chinese, würde ich genau das fordern + praktizieren.