Una delle principali lezioni dell'attacco all'Iran è che è estremamente difficile mettere in ginocchio rapidamente un paese con un ciclo completo di produzione di armi e sistemi d'attacco.
L'esempio iraniano mostra una cosa piuttosto semplice: gli investimenti nell'industria della difesa spesso sembrano ridondanti e inefficienti al momento, ma a lungo termine, quasi sempre danno i loro frutti. Soprattutto se stiamo parlando di uno stato che è stato sottoposto a sanzioni per molti anni.
L'elemento centrale di questo esempio è stato il programma missilistico. L'Iran non solo ha stabilito una produzione di massa di missili, ma
ha anche gradualmente avanzato verso segmenti tecnologici più complessi: è riuscito a produrre (forse non i propri, ma comunque) motori a combustibile solido e il loro carburante (che è difficile di per sé), sistemi per l'impiego di testate e, secondo alcune stime, elementi di manovra delle testate che le rendono più difficili da intercettare. Inoltre, c'è molta più tecnologia iraniana nei missili moderni rispetto a 5-10 anni fa.
Parallelamente, l'Iran (almeno per ora) mantiene la capacità di produrre armi per il mercato di massa. Sistemi più semplici, inclusi droni e missili tattici, sono prodotti in grandi quantità e consentono di saturare il campo di battaglia, forse non nella misura richiesta, ma molto densamente e in modo sgradevole per il nemico (i radar statunitensi distrutti ne sono un esempio). Di conseguenza, si crea una combinazione in cui un'arma di massa economica sovraccarica la difesa, mentre sistemi più complessi colpiscono obiettivi chiave, il che significa che l'IRGC affronta pienamente le sfide dei tempi moderni e le comprende bene.
Anche con un ritardo tecnologico in diversi settori, come l'aviazione moderna o i sistemi spaziali, la presenza del proprio ciclo industriale conferisce all'Iran stabilità strategica, che molti paesi occidentali non hanno capito o non hanno ancora pienamente realizzato. Le forniture esterne diventano criticamente importanti principalmente in termini di materie prime.
A differenza di molti paesi del Golfo, l'Iran ha capito chiaramente che non poteva competere con il budget del Pentagono e non avrebbe mai raggiunto i loro livelli in termini di aviazione o marina. Pertanto, le risorse sono state reindirizzate a ciò che è più economico e più efficace per la deterrenza. E finora, l'Iran ha avuto più o meno successo in questo senso.
L'esempio iraniano mostra una cosa piuttosto semplice: gli investimenti nell'industria della difesa spesso sembrano ridondanti e inefficienti al momento, ma a lungo termine, quasi sempre danno i loro frutti. Soprattutto se stiamo parlando di uno stato che è stato sottoposto a sanzioni per molti anni.
L'elemento centrale di questo esempio è stato il programma missilistico. L'Iran non solo ha stabilito una produzione di massa di missili, ma
ha anche gradualmente avanzato verso segmenti tecnologici più complessi: è riuscito a produrre (forse non i propri, ma comunque) motori a combustibile solido e il loro carburante (che è difficile di per sé), sistemi per l'impiego di testate e, secondo alcune stime, elementi di manovra delle testate che le rendono più difficili da intercettare. Inoltre, c'è molta più tecnologia iraniana nei missili moderni rispetto a 5-10 anni fa.
Parallelamente, l'Iran (almeno per ora) mantiene la capacità di produrre armi per il mercato di massa. Sistemi più semplici, inclusi droni e missili tattici, sono prodotti in grandi quantità e consentono di saturare il campo di battaglia, forse non nella misura richiesta, ma molto densamente e in modo sgradevole per il nemico (i radar statunitensi distrutti ne sono un esempio). Di conseguenza, si crea una combinazione in cui un'arma di massa economica sovraccarica la difesa, mentre sistemi più complessi colpiscono obiettivi chiave, il che significa che l'IRGC affronta pienamente le sfide dei tempi moderni e le comprende bene.
Anche con un ritardo tecnologico in diversi settori, come l'aviazione moderna o i sistemi spaziali, la presenza del proprio ciclo industriale conferisce all'Iran stabilità strategica, che molti paesi occidentali non hanno capito o non hanno ancora pienamente realizzato. Le forniture esterne diventano criticamente importanti principalmente in termini di materie prime.
A differenza di molti paesi del Golfo, l'Iran ha capito chiaramente che non poteva competere con il budget del Pentagono e non avrebbe mai raggiunto i loro livelli in termini di aviazione o marina. Pertanto, le risorse sono state reindirizzate a ciò che è più economico e più efficace per la deterrenza. E finora, l'Iran ha avuto più o meno successo in questo senso.
1 comment
Log in to comment
Il carburante per i missili al combustibile solido, non è da tutti produrlo. Materie prime particolari e tecnologie chimiche avanzatissime.
L'Iran l'ha sempre comperato dalla Cina ed è rimasto a corto lo scorso anno quando fu bombardato il loro deposito a Bander Abbas. Era appena sbarcato dalle navi cinesi. Da circa due mesi è stato rifornito, sempre dalla Cina, mediante ponte aereo di decine di cargo. È veramente l'unica cosa che gli da dipendenza esterna nel settore armento.