Senza parlare del fatto che il cavo non trasmette onde radio e quindi non crea campi elettromagnetici che proprio bene non fanno.

Basterebbe una guerra per resettare tutto ….

il problema non è l'investimento o il costo dell'abbonamento. Il problema è semplicemente uno... e sempre lo stesso per le opere italiche: quanto tempo passa tra l'inizio e la fine dei lavori?
Se ci metti 20 anni a posare una fibra ottica, è logico che arrivano i provider satellitari. 5 anni fa Starlink non esisteva e OpenFiber sarebbe stata la soluzione ideale. Ma evidentemente, ancora una volta, si preferisce "magnà" piuttosto che fare le cose. E farle per bene!

Le fibre non si abbattono ne si "arrostiscono".

Le fibre sono sotto il controllo dello stato italiano Starlink del Pentagono

Beata ingenuità.😇

Nel caso specifico il problema non si pone in quanto il segnale dal satellite c'è comunque verso terra (con o senza Starlink) e quello che invii (con Starlink) lo fai da una parabola sul tetto che invia il segnale verso l'alto quindi ininfluente per i sottostanti abitanti.

Inoltre, se hai un antifurto gestito in rete da remoto e un buon gruppo di continuità sei totalmente indipendente e nessuno può tagliarti i cavi o manomettere la scatola della fibra.
Costa cara ma ci sono indubbi vantaggi, soprattutto per chi è in zone non servite dalla fibra. E te lo dice uno che non usa Starlink. 😁

In mezzo al mare il satellite è l'unico metodo valido. A terra con i satelliti c'è sempre il problema latenza, cioè il tempo di andata e ritorno delle informazioni, e i temporali. Nuvole molto dense e umide tendono a bloccare le microonde. Anche in zone rurali è meglio un satellite che un doppino in rame, però forse un servizio wifi tipo eolo può essere un'alternativa migliore. Inoltre oggi con la copertura 4 e 5 G la velocità delle reti cellulari è veramente ottima. In città la fibra a 1 Gb non ha rivali.