Non mi è piaciuto per niente il format. Preferisco quando si cerca di unire due tesi contrastanti piuttosto che creare degli scontri che ricordano troppo quanto ci viene presentato ogni giorno in TV

Ottimo, e' stato un soddisfacente "scontro" tra due punti di vista diametralmente opposti. Continuate con altri temi, per esempio vi suggerisco un ring sul tema di economia, neoliberisti e mmt o altri, medicina omeopatica e allopatica, ecc. Grazie a tutti.

Ho visto tutto il video ma è stato a dir poco un "parto" perchè Biloslavo ha tenuto un atteggiamento di superiorità e mancanza di rispetto per tutto il tempo rendendo il tutto molto antipatico. In più, mi dispiace doverlo dire perchè apprezzo moltissimo byoblu, ma il giornalista è stato a dir poco imbarazzante. Ogni volta che apriva bocca faceva desiderare che la chiudesse immediatamente, non era minimante sintonizzato sulla discussione ed a volte interveniva in un modo che era giustificabile solo dal fatto che non stesse minimamente ascoltando i due contendenti o peggio ancora che non fosse in grado di capire ma comunque la differenza tra quando c'è Messora e quando c'è lui (mi scuso ma non so il nome) è, purtroppo per Byoblu, imbarazzante a voler essere bravi.
Ad ogni modo questo format ha avuto un esordio sfortunato ma potrebbe essere interessante con contendenti che siano persone meno odiose di Biloslavo e magari con Messora.

Il format mi piace molto. Sull 11 settembre Mazzucco non ha rivali. Mi piacerebbe vedere Mori o Malvezzi in dibattito con Cottarelli o similar. Ritengo che anche in tal caso sarebbe un massacro, ma almeno lo vedremmo in modo palese. Grazie sempre byoblu

Ho visto anche io tutto il video con molta attenzione, devo dire però, che la prosopopea di Biloslavo è stata spropositata e le sue risa, quando parlava delle morti a dir poco fuori luogo. Complimenti al grande Mazzucco che non è mai caduto nella provocazione dell’interlocutore; con la sua calma è riuscito a metterlo in ridicolo dimostrando i fatti senza mai una sorta di elucubrazione mentale (che non ha portato, peraltro, a nulla) come invece a tentato di fare Biloslavo. Il format è molto interessante, ma il conduttore, che secondo me è da stimare perché non era semplice tenere a bada la maleducazione dì Biloslavo, avrebbe dovuto far parlare un po’ uno ed un po’ l’altro con tempi paritetici e dedicare solo pochi secondi per lo scontro aperto. Questo perché, ascoltando con attenzione per cercare di capire oltre le parole, quando si parlavano uno sopra l’altro ( ma in particolare Biloslavo su Mazzucco) perdevo il filo ed il ragionamento si dileguava. Capisco che è una tecnica specifica ma che a me non piace affatto. La chiarezza della nostra tv byoblu, dovrebbe rimanere la caratteristica preponderate. Ovviamente questo è solo il mio pensiero. Grazie alle vostre interviste e ai vostri programmi aumenteremo tutti la consapevolezza sul momento che stiamo vivendo, così potremo prendere decisioni più adatte per il futuro che ci aspetta e soprattutto il futuro dei nostri figli. Grazie vote ciò che fate ogni giorno.

Bellissima idea, mi piace molto questo format, bravo Francesco Toscano in questo arduo ruolo è riuscito se pur con difficoltà oggettive a rendere la trasmissione fluida e ad inserire anche qualche battuta spiritosa per alleggerire l'ascolto. Non vedo l'ora di vedere il ring su temi di economia.

Grande Mazzucco, acuto e rispettoso. Prevaricatore e denigratorio invece in alcuni passaggi l'atteggiamento di Bratislavo. Peccato che il confronto sia stato su piani differenti e che i fatti portati da Mazzucco a sostegno che la verità ufficiale faccia acqua da tutte le parti non siano stati confutati nel merito.
Si è ben capito infatti che Bratislavo non ne aveva mai sentito parlare. Per questo motivo credo non fosse all'altezza del confronto. Peccato.
Comunque bel format da ripetere.

Mazzucco, a sostegno delle proprie tesi, porta sempre dati, testimonianze, perizie, inattaccabili dal punto di vista della realtà dei fatti. Di fronte a lui sempre personaggi che ammettono di non capire o saper spiegare certe cose ma che a priori si fidano delle versioni ufficiali così si tolgono da tutti i problemi. A questo punto, il format va benissimo per carità ma in studio, visto che spesso si parla di dati, leggi di fisica e aspetti tecnici vari, forse, oltre ai due che si scontrano, servirebbero esperti, ingegneri, piloti, ecc. che possano confermare o smentire le cose dichiarate altrimenti si rimane sempre tutti fermi sulle proprie idee.

Buongiorno a tutti. Volevo guardare questo confronto a due perchè mi interessava moltissimo, ma non sono riuscito a guardarlo fino in fondo, per via dell'atteggiamento di questo signore che oltretutto viene mandato in giro per il mondo a "raccontarci" cosa succede per davvero in zone di guerra e magari anche i motivi per i quali tali conflitti esistono. Atteggiamento per quel che mi riguarda quindi mia opinione personale, del tutto arrogante, saccente, canzonatorio nei confronti dell'interlocutore e per via di risposte prive di ogni conoscenza sull'argomento. "Ma io non lo so".. Non conosco".. "Non sono un Tecnico"... "MA, CREDO nella versione ufficiale e perchè lo ha detto l'Autorità, le autorità americane". Molto bene. Io ringrazio, questo signore, poichè a una cosa comunque mi è servito il guardare questo video, sebbene non ce l'abbia fatta a guardarlo tutto: dovesse mai capitarmi di leggere un reportage di guerra a firma di questo inviato, so già cosa devo fare: piuttosto mi leggo Topolino. Questo signore, da come "ragiona", da cosa dice, che motivazioni porta, e soprattutto in cosa crede e perchè, è uno che sarebbe capace a raccontarmi che gli USA hanno invaso l'IRAQ perchè volevano impiantare una coltivazione di Gerbere a Bagdag. Perchè, lo hanno detto le "Autorità". Saludos y besos a todos.

Il tempo era poco e non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Grande Mazzucco come sempre. Vorrei sapere da lui se ha mai analizzato l'aspetto sostenuto nel documentario "9-11 in plane site" edito da Nexus, cioè quella vistosa ed anomala pancia visibile su almeno uno degli aerei, tipico di certi sistemi radar militari e non certo di aerei passeggeri.

Un Mazzucco sotto tono. Lo doveva asfaltare Biroslavo, il quale di fronte all`evidenza continuava a ripetere a pappagallo ``io non sono un tecnico``. Mazzucco avrebbe dovuto ricordagli che nel 1998, amministrazione Clinton, i Talebani furono invitati a trattare dei famosi gasdotti, a Washington e nella sede californiana della Unocal. Gasdotti che dal Turkmenistan dovevano raggiungere l'oceano indiano, attraversando l`Afghanistan. Poteva pure ricordare al sciur Biroslavo che il primo che intuì il potenziale del gas turkmeno fu Bulgheroi, l`italo argentino della compagnia patrolifera Bridas. La quale, essendo una piccola compagnia, per un investimento così grosso, erroneamente pensò di allearsi con la Unocal... Poi dopo l`invasione Usa casualmente la Bridas fu dimenticata dal nuovo governo afghano a favore di compagnia Usa. Complimenti lo stesso per il format e per Mazzucco

Per me sono due persone che per 90’ non ammettono che stanno dicendo la stessa cosa (ovviamente con sfumature diverse); pur di sostenere che l’ altro ha torto e lui ragione.

Questo tipo di format e' una buonissima idea , come primo round e' iniziato molto bene partendo da un evento che ha trasformato la storia dell'umanita in una sorta di inferno . Sappiamo tutti o meglio solo chi ha voluto ragionare con la propria testa ha capito come sono andate le cose ed i retroscena infami che lo hanno creato e le conseguenze scatenate fino ai nostri giorni . E non finira' qui . Per quanto riguarda il match e' un bel knock down a favore di Mazzucco non avevo dubbi . Il tizio Miroslavo e' anche peggio dell'altro compare Attivissimo . Sono dei portatori arroganti delle tesi del deep state e quindi acritici . Non una affermazione supportata da argomentazioni valide , solo un continuo ripetere : io credo nelle versione ufficiale quale unica verita' e mi fido dei c.d.esperti . Diciamo che sono un po' come le Sardine nostrane . Acritici e pro sistema . Ma non avevo dubbi , solo tanta vergogna per quelli schierati cosi' senza dubbi .

beh non credo tu lo abbia guardato

Entrambi sostengono l’ intervento della CIA. Uno sostiene un’ intervento attivo. L’ altro un’ intervento passivo. Ma sempre intervento è. Purtroppo il conduttore non ha saputo approfondire l’ idea dell’ intervento passivo quando è uscita fuori. Se riesco ti trovo il punto.

Be’ a parte non capisco cosa significhi sostengono l’intervento attivo e passivo . Ma aldilà di tutto Mazzucco sostiene con argomentazioni fondate , l’altro espone acriticamente il report ufficiale, e se mi permetti la differenza è sostanziale

Grande Mazzucco!!

A me non è piaciuto. Il moderatore doveva intervenire cercando di chiarire o focalizzare il punto e non lasciar divagare senza mai rispondere a domande precise. Si è permesso a Biroslavo di parlare molto più di Mazzucco senza dire una sola cosa interessante allo sviluppo dell' argomento. Il punto non è che Mazzucco o chiunque di noi deve racconterci cos'è successo davvero l' 11/9 facendo dietrologie diffiicili da dimostrare, ma prendere la versione ufficiale fornita dagli UNICI che avevano la capacità d'indagare sul campo e capire se è plausibile o meno quello che ci raccontano. Poi ognuno trarrà le sue conclusioni sul perché ci abbiano mentito loro o sul perché chi fa "controinformazione" mente. L' unico lato positivi è stato capire che ogni volta che vedrò Biroslavo ospite posso smettere di guardare, ho già chi mi racconta la sua versione 24 ore al giorno.

Ascolta da 1h10’45’’ fino a 1h11’50’’
Biroslavo sostiene che la “CIA” sapesse ed ha lasciato fare (intervento passivo). Ossia sarebbe stata in grado di intervenire ma non lo ha fatto. È responsabile alla pari di chi è intervenuto.
Mazzucco sostiene che la “CIA” ha pianificato tutto (intervento attivo).
Ossia sostegno la stessa cosa. Ma non lo ammettono.
Il presentatore è un incapace.

Mazzucco sotto tono???? è solo un signore....